Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года №03АП-3592/2021, А33-11691/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N А33-11691/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И. (в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Барыкиным М.Ю.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСибуглемет" (ИНН 4217193316, ОГРН 1194205006214) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 по делу N А33-11691/2020, а также ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины,
установил:
общество с ограниченной "КомунТеплоСтрой" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСибуглемет" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2019 N 01/09/19 в размере 2 471 313 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб"; общество с ограниченной ответственностью ТК "Альянс".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с апелляционной жалобой ответчиком подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на имеющиеся ограничения на счете ООО "ПромСибУглеМет".
В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
Таким образом, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, может быть удовлетворено арбитражным судом только, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а при отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Между тем при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апелляционным судом установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе не приложено никаких документов, свидетельствующих об имущественном положении общества с ограниченной ответственностью "ПромСибуглемет" на момент подачи апелляционной жалобы, в том числе, справки налогового органа о перечне имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, подтвержденных банками данных об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.
Поскольку в рассматриваемом случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не мотивировано, ничем документально не обосновано и никакие необходимые документы ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПромСибуглемет" об отсрочке уплаты государственной пошлины, что, в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСибуглемет" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка