Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №03АП-3586/2020, А33-11957/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А33-11957/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" июня 2020 года по делу N А33-11957/2020
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Советская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникшую за период с 01.06.2018 по 08.07.2019 в размере 247 520, 45 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 40 116, 16 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23 апреля 2020 года возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.06.2018 по 08.07.2019 в размере 247 520,45 руб., пени за период с 11.07.2018 по 26.03.2020 в размере 40 082, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что согласно смете, расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 07.09.2020.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.07.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании протокола N 1-2016 от 18.04.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 01.05.2019 с обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Советская" заключен договор N 005-УК-2016 на управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 32.
Из содержания искового заявления следует, что в период с 01.06.2018 по 08.07.2019 у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Советская" за предоставленные услуги по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 247520, 45 руб. По мнению истца, ответчик в период с 01.06.2018 по 08.07.2019 являлся собственником указанного помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2018 и решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 по делу N 2-6316/2019 (общая площадь 735, 2 кв.м.). Ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 247 520, 45 руб.
Претензией исх. N 130/02 от 25.02.2020 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Названная претензия отправлена ответчику по почте.
18 марта 2020 года поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что нежилое помещение N 100 по вышеуказанному адресу, учитывалось в реестре муниципальной собственности в период с 01.08.2018 по 08.07.2019 и было свободно от прав пользования третьими лицами, однако на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 по делу N 2-6316/2019 право муниципальной собственности прекращено, объект исключен из реестра муниципальной собственности.
Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникшую за период с 01.06.2018 по 08.07.2019 в размере 247 520, 45 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 40116,16 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2018 и решения Советского районного суда г.Красноярска от 05.06.2019 по делу N 2-6316/2019 собственником нежилого помещения N 100 (общая площадь 735, 2 кв.м.), расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Металлургов, д. 32 до 08.07.2019 являлось муниципальное образование город Красноярск.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.05.2016 N УК-2016 в спорный период многоквартирный дом по указанному адресу находился под управлением общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Советская".
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений N 1-2016 от 18.04.2016 утвержден тариф "Содержание и ремонт общего имущества" в размере 24,17 руб. в расчете на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения. В соответствии с этим тарифом истцом произведен расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества и предъявлен ответчику за период с 01.06.2018 по 08.07.2019 в сумме 247520, 45 руб.
Ответчиком не оспаривается, что в период с 01.06.2018 по 08.07.2019 им не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 247 520,45 руб.
Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определено муниципальное образование город Красноярск.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных в соответствии с положениями пункта 14 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в сумме 40 116,16 руб.
Учитывая допущенные истцом арифметические ошибки при расчете сумм пени, требование в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 40 082, 50 руб.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент ссылается на то, что согласно смете, расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации города Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс.
Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).
Исходя из указанных нормативно-правовых актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент, как орган администрации города Красноярска, наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого, в том числе, входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.
Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2020 года по делу N А33-11957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка