Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 03АП-3583/2019, А69-3632/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А69-3632/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "11" апреля 2019 года по делу N А69-3632/2018, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от "11" апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ".
Расторгнут государственный контракт от 30.12.2015г. N 43-15, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "НСК-Град" и государственным казенным учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ".
С общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град" (ОГРН 1115476163219, ИНН 5401353404) в пользу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944) взыскано неосновательное обогащение в размере 20 469 300 рублей, штраф в размере 682 311 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 160 552 рублей 84 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.04.2019 истек 13.05.2019. С апелляционной жалобой заявитель обратился 22.05.2019, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции о поступлении жалобы посредством системы "Мой Арбитр".
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на введение его в заблуждение сотрудником суда в отношении даты истечения срока обжалования решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину уважительной, а также приходит к выводу о необоснованности указанного обстоятельства в связи со следующим.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество было извещено о начавшемся судебном разбирательстве (номер идентификатора почтового отправления 66701228962137), участвовало в судебном разбирательстве (протокол судебного заседания от 27.02.2019, кроме того, в материалах дела имеется ходатайства представителей ответчика Шевенковой А.А. об ознакомлении с материалами дела, Смирновой Т.А. об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи) и своевременно получило обжалуемый судебный акт - 19.04.2019 (номер идентификатора почтового отправления 66701232397086).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции надлежащим образом были исполнены обязанности по извещению общества и направлению ему обжалуемого судебного акта, а у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не указаны уважительные причины пропуска указанного срока, ссылки на устные ошибочные разъяснения работников суда являются бездоказательными.
Кроме того, судебный акт содержит порядок и сроки его обжалования (т.3, л.д.116-126), исчисление процессуальных сроков регламентированы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут быть отнесены к уважительным причинам.
ООО "НСК-Град", являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.
Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Град" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 220 от 22.05.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
