Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 03АП-3574/2021, А33-4805/2021
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N А33-4805/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" мая 2021 года по делу N А33-4805/2021, рассмотренному в порядке
упрощённого производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2021 N 66010602-50.
Определением от 04.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 04.05.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске от 15.02.2021 N 66010602-50 по делу об административном правонарушении отказано.
В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска" в суд с заявлением о составлении мотивированного решения 14.05.2021 судебный акт был изготовлен в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что административная комиссия Ленинского района города Красноярска привлекает ООО УК "ЖСК" к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072468020877.
ООО УК "ЖСК" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 76 по пр. им. газ. "Красноярский рабочий" на основании договора управления от 04.05.2016 N 183-Л. В соответствии с действующим законодательством на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК "ЖСК" имеет лицензию от 18.01.2016 N 024-000372.
27 января 2021 года Администрация Ленинского района города Красноярска письмом N 66011206-155 уведомило генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖСК" о проверочных мероприятиях 29.01.2021 в 14:00 по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 76, с просьбой обеспечить присутствие полномочного(ых) представителя(ей) при проведении проверки. К письму приложен акт, на котором зафиксированы изображения (граффити) на фасаде многоквартирного дома N 76 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий" в г. Красноярске.
В ходе проведения осмотра 29.01.2021 территории Ленинского района г. Красноярска с участием понятых, установлено, что на фасаде многоквартирного дома N 76 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий" в г. Красноярске (далее МКД) посредством красящих веществ нанесено граффити - изображение или надпись.
Указанное обстоятельство зафиксировано должностным лицом в акте осмотра от 29.01.2021, к акту осмотра приложены фотографии.
В адрес ООО УК "ЖСК" направлены уведомление о составлении и подписании протокола об административном правонарушении по ст. 5.1 закона Красноярского края "Об административных правонарушения" от 02.10.2008 N 7-2161, акты осмотров МКД по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 76, 78.
04 февраля 2021 заместителем председателя административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске в отношении ООО УК "ЖСК" составлен протокол об административном правонарушении N 81 в присутствии представителя общества.
Рассмотрение протокола на заседании административной комиссии назначено на 15.02.2021 в 16:00, о чем уведомлен представитель общества (извещение получено представителем 04.02.2021).
15 февраля 2021 административной комиссией Ленинского района в г. Красноярске вынесено постановление, которым ООО УК "ЖСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 15.02.2021 ООО УК "ЖСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из оспариваемого постановления, ООО УК "ЖСК" привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон от 02.10.2008 N 7-2161).
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Исходя из оспариваемого постановления 15.02.2021 ООО УК "ЖСК" являясь лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязанностей по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Красноярск пр. им. газ. "Красноярский рабочий, д. 76, не обеспечило очистку фасада здания от самовольно нанесенных графических изображений.
Обществу вменено нарушение требований п.п. 2.8., 2.13. Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - Правила от 25.06.2013 N В-378), ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 5.1. Закона от 02.10.2008 N 7-2161.
Правила от 25.06.2013 N В-378 устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.
Исходя из пункта 1.3 Правил от 25.06.2013 N В-378 лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией.
Факт осуществления ООО УК "ЖСК" управления многоквартирным домом г. Красноярск пр. им. газ. "Красноярский рабочий, д. 76 на основании договора управления и соответствующей лицензии подтверждены материалами дела и заявителем не оспаривается.
Исходя из оспариваемого постановления, обществу вменено нарушение, выразившееся в не обеспечении очистки фасада здания от самовольно нанесенных графических изображений.
Пунктом 2.8 Правил от 25.06.2013 N В-378 установлено, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений и должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Согласно пункту 2.13 Правил от 25.06.2013 N В-378 запрещается, в том числе самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений;
Наличие указанных в постановлении нарушений, зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении, в акте осмотра от 29.01.2021, а также приложенных к нему фотографиях осмотра.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Исходя из материалов дела, факты, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были зафиксированы в акте осмотра от 29.01.2021.
Порядок проведения осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
В качестве доказательств уведомления общества о времени и месте проведения осмотра в материалы дела представлено письмо от 27.01.2021 N 66011206-155, которым Администрация Ленинского района уведомила генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖСК" о проверочных мероприятиях 29.01.2021 в 14:00 по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 76. В письме указано на необходимость обеспечить присутствие полномочного(ых) представителя(ей) при проведении проверки. Указанное письмо получено заявителем 27.01.2021, согласно входящему штампу N 250 на представленном в материалы дела письме. К письму приложен акт, на котором зафиксированы изображения (граффити) на фасаде многоквартирного дома N 76 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий" в г. Красноярске.
29 января 2021 года осмотр проведен без участия уведомленного представителя общества в присутствии двух понятых, что отражено в акте осмотра от 29.01.2021. К акту приложены фотографии, на котором зафиксировано нарушение (надпись на фасаде дома).
При таких обстоятельствах, акт от 29.01.2021 был обосновано признан судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.
Таким образом, событие административного правонарушения, отраженное в оспариваемом постановлении подтверждено достоверными и достаточными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
При таких обстоятельствах обоснован ввод суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161, является установленной.
Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161.
Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом при рассмотрении материалов административным органом, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В рамках рассмотрения настоящего дела об их наличие также не заявлено.
В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Санкция пункта 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, снижение размера штрафа, менее минимального размера, не может быть применено в рассматриваемой ситуации.
При этом оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в размере минимальной санкции.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
ООО УК "ЖСК" (ИНН 2461201672) не является субъектом малого и среднего предпринимательства, основания для применения положений 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, общество сам факт наличия выявленного нарушения Правил от 25.06.2013 N В-378, его (нарушения) относимость находящегося в управлении общества МКД, не оспаривает. Вместе с тем, общество полагает, что дважды привлечено к административной ответственности (постановлением от 15.02.2021 N 66010602-50 и N 66010602-51) по одному нарушению, состоящему из двух эпизодов, отмечает, что постановления от 15.02.2021 N 66010602-50 (дом 76) и N 66010602-51 (дом 78), вынесены в рамках одной проверки, осмотр дома N 76 по пр. им. газ. "Красноярский рабочий" был произведен (окончен) в 14:30 часов, а дом N 78 по пр. им. газ. "Красноярский рабочий" осмотрен в 15:00 29.01.2021 одним и тем же составом лиц, проводившим осмотр, протоколы об административных правонарушениях также составлялись в один день 04.02.2021 в 15:00 по дому N 76, а в 15:30 по дому N 78 по пр. им. газ. "Красноярский рабочий". Таким образом, заявитель полагает, что административная комиссия Ленинского района города Красноярска привлекает ООО УК "ЖСК" к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ.
Указанный довод был оценен и отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Постановлением от 15.02.2021 N 66010602-51 (так же как и оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением) общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска" привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нарушения Правил от 25.06.2013 N В-378 выявлено в отношении двух разных многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае обществом допущено два самостоятельных правонарушения в отношении разных объектов, за каждое из которых общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска" может быть привлечено к административной ответственности.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 305-ЭС20-12596 в подтверждение своей позиции была обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной, так как указанный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах по иному нарушению - нарушение одной общей обязанности по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Поскольку в настоящем случае нарушения допущены в отношении разных объектов благоустройства, довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности правомерно был отклонен судом первой инстанции.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2021 года по делу N А33-4805/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
