Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года №03АП-3573/2019, А33-35976/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А33-35976/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" мая 2019 года по делу N А33-35976/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 01.07.2019.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28.06.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:
- доказательства направления апелляционной жалобы истцу, третьим лицам;
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд документы:
- чек-ордер от 01.07.2019, операция 76, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- кассовый чек, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русская Ресурсная Компания - Сибирь", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" Суртаев Николай Харитонович.
Сведения о направлении жалобы третьим лицам в указанной кассовом чеке отсутствуют.
Таким образом, ответчик не представил доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам.
Учитывая вышеизложенное, определение от 06.06.2019 заявителем жалобы в полном объеме не исполнено.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 06.06.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.06.2019 13:32:48 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не исполнено определение от 06.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
При отсутствии оригинала чека-ордера от 01.07.2019, операция 76, об уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка