Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года №03АП-3572/2019, А33-4952/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А33-4952/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Споткай Л.Е., Усиповой Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" - Госпаревич Л.В. - представителя по доверенности от 07.03.201 (т.1 л.д. 99),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 апреля 2019 года по делу N А33-4952/2019, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" (ИНН 2466275621, ОГРН 1142468049162, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН 6670411977, ОГРН 1136670023071, г. Екатеринбург, далее - ответчик) о взыскании с ответчика 6830860 рублей 67 копеек основного долга, штрафной неустойки по договору 683086 рублей 07 копеек за период с 17.12.2018 по 26.03.219, 1451 рубль 66 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за 27.03.2019 и продолжить начисление процентов с 28.03.2019 до дня фактического исполнения обязательства, оставить без рассмотрения требование о взыскании 173 рубля 94 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7513946 рублей 71 копейка, из них: 6830860 рублей 67 копеек основной долг, 683086 рублей 07 копеек пени, а также 60565 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.06.2019.
В материалы дела 26.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия заявления об отказе от апелляционной жалобы.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения определения от 31.05.2019, подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также прав и законных интересов других лиц, полномочия Родионовой Е.С., подписавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы, подтверждаются доверенностью от 25.12.2018 N50, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в установленном размере уплачена не была обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу N А33-4952/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу N А33-4952/2019 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
Л.Е. Споткай
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка