Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года №03АП-3562/2021, А74-10265/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А74-10265/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 29 июля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2020 года по делу N А74-10265/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТомЛесПром" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 614 700 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 000 рублей расходов по оплате оценочных услуг, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование причин пропуска процессуального срока апеллянт сослался на то, что о состоявшемся решении своевременно уведомлен не был, узнал о вынесенном решении только 02.03.2021 при поступлении исполнительного листа в адрес казначейства Республики Хакасия.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против восстановления пропущенного апеллянтом срока на обжалование судебного акта, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.07.2021, в определении указано, что вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного апеллянтом срока на обжалование судебного акта будет рассмотрен в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 4 статьи 113, частями 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Приведенные положения процессуального законодательства предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано в пределах шестимесячного срока и исключительно при наличии уважительных причин.
Следует учитывать, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений, восстановление пропущенного срока может иметь место при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Кодекса в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Как следует из материалов дела, согласно почтовому уведомлению N 65500552108348 (л.д. 2), определение о принятии искового заявления к производству от 20.10.2020 и назначении предварительного судебного заседания на 19.11.2020 получено ответчиком 27.10.2020 в лице Думбровской Е.В. (главой Бородинского сельсовета), которая, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 76), является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Решение суда первой инстанции от 21.12.2020 также размещено 21.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Процессуальный срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2020, исчисляемый по правилам статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21.01.2021.
Ответчик в судебных заеданиях участия не принимал, в установленный законом процессуальный срок решение суда не обжаловал.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как указывает сам апеллянт, об обжалуемом решении ему стало известно 02.03.2021. Из материалов дела также следует, что 12.03.2021 администрация обратилась с кассационной жалобой на решение суда по данному делу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Согласно определению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю.
Между тем, с апелляционной жалобой ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд только 25.05.2021, то есть еще по истечении двух месяцев с даты принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанного выше определения.
При этом, объективных причин, связанных с отсутствием у ответчика по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, заявителем жалобы не приведено, в то время как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Информация о движении дела, определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2020 были своевременно размещены на официальном сайте в сети Интернет.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен при отсутствии уважительных на то причин.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Приведенная ответчиком причина пропуска (позднее ознакомление с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2020) не является уважительной, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли самого заявителя, послуживших препятствием для своевременного направления апелляционной жалобы.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" декабря 2021 года по делу N А74-10265/2020 прекратить.
Возвратить администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 1907002403, ОГРН 1061903001324) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.04.2021.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В. Белоглазова
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка