Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №03АП-3561/2020, А74-14165/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А74-14165/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Макарцева А.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ткаченко Н.И., представителя по доверенности N 24 АА 3010317 от 23.01.2018, диплом серии ВСГ N 0503041, рег. N 719 от 04.07.2006,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" июня 2020 года по делу N А74-14165/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390, далее - ответчик, АО "Русский уголь") о взыскании 210 965 рублей, в том числе 105 315 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов, 105 315 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза, 335 рублей провозной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2020 иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Русский уголь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 147 675 рублей 50 копеек, а также 7219 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не доказал факт обнаружения излишка массы груза в вагоне, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения контрольной перевески вагонов на исправных вагонных весах перевозчика.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.07.2020 05:39:42 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
По железнодорожной транспортной накладной N ЭБ816500 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Новосибирск-Западный ЗСЖД, грузоотправителем - АО "Русский уголь" (грузоотправитель), отправлен груз - уголь каменный в вагоне N 53036000.
Метод определения массы груза на вагонных весах, статистические +1-2%. Масса нетто груза в вагоне N 53036000 указана - 70 600 кг.
10.12.2019 на станции Инская ЗСЖД произведена контрольная перевеска вагона на 150 тн. вагонных ВО-2002 весах, учетный номер N 29, приписанных АО "Новосибирский стрелочный завод", гос. поверка 30.11.2018, погрешность весов +/-0,1% в статике с расцепкой.
В результате контрольной перевески вагона 53036000, фактически оказалось вес нетто - 76 000 кг, грузоподъемность вагона 71 000 кг.
Как указывает истец, с учетом предельного расхождения результата измерения массы груза по МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет - 3 459 кг., превышение грузоподъемности вагона - 3 059 кг., о чем составлены коммерческий акт N ЗСБ1805896/101 от 10.12.2018, коммерческий акт N ЗСБ1805896/101/125 и акты общей формы N 16/130 от 05.12.2018, 10/4358 от 06.12.2018, 3/554 от 29.12.2018.
В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне 53036000 произошло занижение стоимости перевозки. Стоимость перевозки фактического груза составляет - 21 063 рублей, кроме того недобор тарифа составил 335 рублей с НДС.
По расчетам истца, штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: (21063,00 х 5) = 105 315 рублей.
Штраф за превышение грузоподъемности (21063х5)=105 315 рублей.
В адрес АО "Русский уголь" истцом была направлена претензия от 16.09.2019 N 25/767 об уплате штрафа.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).
В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.
Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Так, в подтверждение заявленных требований истцом представлены коммерческий акт N ЗСБ1805896/101 от 10.12.2018, коммерческий акт N ЗСБ1805896/101/125 и акты общей формы N 16/130 от 05.12.2018, 10/4358 от 06.12.2018, 3/554 от 29.12.2018, согласно которым взвешивание вагона N 53036000 производилось: - 06.12.2018 на станции Инская составлен акт общей формы N 10/4358 от 06.12.2018 на весах N 1037 в движении оказалось: вес брутто 101000 кг, тара 22400 кг., нетто 78600 кг.; 10.12.2018 на станции Инская составлен коммерческий акт N ЗСБ1805896/101 взвешивание производилось на 150тн ВО-2002 весах, учетный номер N 29, приписанных АО "Новосибирский стрелочный завод" в статике с расцепкой, По документу значится: вес брутто 93000 кг, тара с бруса 22400 кг., вес нетто 70 600 кг, грузоподъемность вагона 71 тн. Оказалось: вес брутто 98400 кг, тара с бруса 22400 кг, вес нетто 76000 кг.
Требования к весам, применяемым ОАО "РЖД", порядок учета и ведения документации весов, порядок текущего содержания весов и технология взвешивания грузов, порядок метрологического обслуживания, регламентированного технического обслуживания и ремонта весов установлены Инструкцией по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 28.08.2012 N 1706р (далее - Инструкция от 28.08.2012 N 1706р).
Нумерация технических паспортов учетной формы МПУ-11 (приписной номер) присваивается балансодержателем согласно таблице 1 Инструкции от 28.08.2012 N 1706р.
Соблюдение требований указанной Инструкции является обязательным для всех департаментов, управлений, дирекций и филиалов ОАО "РЖД" и их структурных подразделений.
Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеется ответ Западно-Сибирского центра метрологии, согласно которому для приведения в соответствие в паспорте весов МПУ-11 наименование было исправлено с ВЦ-150 на ВО 2002. После внесения весов с заводским N 348 в базу данных АСВХ программой был присвоен учетный N 29, и, следовательно, учетный номер на обложке паспорта МПУ-11 был исправлен с N 607 на N 29.
Исправление информации о весах, с учётом представленных истцом доказательств, не свидетельствует об использовании истцом разных весов, соответственно это не привело к искажению результатов поверки и погрешности средства измерения.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречит фактическим обстоятельствам спора.
Также подлежит отклонению довод заявителя апеллчционной жалобы в части того, что суд первой инстанции не оценил представленные ответчиком в материалы дела паспорт весов и свидетельство о поверке, которые подтверждают исправность весового оборудования, не содержат каких-либо исправлений и являются доказательством достоверности данных, внесённых в ж.д. накладную грузоотправителем, поскольку в силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. В частности, грузы в целях предохранения их от повреждения, порчи, утраты и недостачи, а также для предотвращения загрязнения и засорения подвижного состава, железнодорожного полотна и окружающей природной среды должны предъявляться к перевозке в упакованном виде с применением транспортной тары, соответствующей стандартам и техническим условиям. Предъявляемые к перевозке тарные и штучные грузы должны иметь соответствующую транспортную маркировку.
При предъявлении грузов к перевозке грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, а в отношении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. При этом не допускается определение массы груза расчетным путем, посредством обмера грузов, если их погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности.
Таким образом, самостоятельное взвешивание грузоотправителем груза не освобождает его от ответственности за превышение грузоподъемности вагонов при установлении данного факта перевозчиком.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.
При расчете массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008, таблица А.2. (приложение А).
Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону N 53036000 составила 21 063 рублей, пятикратный размер штрафа за перегруз вагона - 105 315 рублей пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза - 105 315 рублей. Общая сумма штрафных санкций составила 210 965 рублей.
Расчет штрафа, провозной платы представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
На основании изложенного, принимая во внимание доказанность истцом факта превышения грузоподъёмности вагонов, искажения сведений о весе перевозимого груза по железнодорожной транспортной накладной ЭБ816500, являющегося основанием для начисления штрафа, учитывая несоразмерность размера предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд первой инстанции, обосновано применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер штрафа до 147 675 рублей 50 копеек.
Доводов относительно применения судом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа до 147 675 рублей 50 копеек, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Ввиду отсутствия документального обоснования, оснований для дальнейшего снижения размера штрафа нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" июня 2020 года по делу N А74-14165/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" июня 2020 года по делу N А74-14165/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
А.В. Макарцев
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка