Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №03АП-3560/2020, А33-11816/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А33-11816/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр правовой и социальной защиты ветеранов десантных войск и ВСПН"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 июня 2020 года по делу N А33-11816/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации "Центр правовой и социальной защиты ветеранов десантных войск и ВСПН" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, некоммерческая организация) о взыскании:
- 31 377 руб. - долга за период с 01.11.2018 по 29.02.2020,
- 6 148 руб. 86 коп. - пеней за период с 13.03.2018 по 29.02.2020 по договору аренды от 09.02.2018 N 13237,
- о расторжении договора аренды от 09.02.2018 N 13237,
- об обязании ответчика возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по акту приема-передачи, нежилое помещение N 374 общей площадью 154,5 кв.м., расположенное по адресу:
г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского, д. 1.
Определением арбитражного суда от 17.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 по делу N А33-11816/2020, принятому путем подписания резолютивной части, исковые требования департамента о взыскании задолженности, пеней и расторжении договора удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.07.2020 12:35:57 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".
24 июля 2020 года от истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступил отказ от исковых требований в полном объеме. В заявлении об отказе от иска указано на погашение ответчиком задолженности и пеней по договору аренды от 09.02.2018 N 13237, в связи с чем департамент отказывается от требований как о взыскании денежных средств, так от требования о расторжении договора и возвращении имущества истцу. Последствия отказа от иска департаменту понятны.
Рассматривая ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление департамента об отказе от исковых требований подписано представителем Папунидисом Я.Н., действующим по доверенности от 09.01.2020 N 5, в которой предусмотрено полномочие на полный отказ от иска. Срок действия доверенности установлен до 31.12.2020. Доверенность выдана руководителем департамента Павлович Н.Н.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ департамента от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 по делу N А33-11816/2020 подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу в связи с принятием отказа от иска.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, апелляционный суд пришел к следующему выводу.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Между тем, в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение спора в суде первой инстанции не подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Соответственно, государственная пошлина, уплаченная за апелляционное обжалование, не подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 270, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года по делу N А33-11816/2020 отменить. Производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка