Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №03АП-3558/2021, А33-37576/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А33-37576/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН 2460073354, ОГРН 1062460001999) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 по делу N А33-37576/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2015 N 841-ПР за период с 01.06.2019 по 29.02.2020 взыскана задолженность в размере 1 093 413 рублей 24 копейки и пени в размере 996 811 рублей 10 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.07.2021, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 06.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей).
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.
Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 07.06.2021 размещен 08.06.2021 06:39:44 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Положениями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения суда от 07.06.2021, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Консул", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
М.Ю. Барыкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка