Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 03АП-3550/2020, А33-15992/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А33-15992/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Антясовой Н.Б., представителя по доверенности от 17.12.2019,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспаловой Любови Вячеславовны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" мая 2020 года по делу N А33-15992/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Беспалова Любовь Вячеславовна (ИНН 244201750107, ОГРН 317246800091315, далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 12 (ИНН 2466039624, ОГРН 2466039624, далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 01.03.2019 N 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части 282 966 рублей 56 копеек, обязании возместить средства государственного социального страхования в размере 282 966 рублей 56 копеек; признании недействительным решения от 01.03.2019 N 1 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 183 865 рублей 64 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года заявление удовлетворено частично решения, принятые Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, от 01.03.2019 N 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия расходов в размере 91 278 рублей 51 копейки; решение от 01.03.2019 N 1 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств в размере 59 788 рублей 60 копеек признаны недействительными. Суд возложил на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов и выделения средств государственного социального страхования в указанных выше суммах. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что фонд не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о формальном характере трудовых отношений.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.
Заявитель, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя (его представителей).
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуются, следовательно, суд проверяет законность решения в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Филиалом N 12 государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя Беспаловой Любови Вячеславовны по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.10.2017 по 30.09.2018.
В результате проверки фонд пришел к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем создана искусственная ситуация с целью выплаты сотрудникам за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации дополнительного дохода в виде пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет при отсутствии реальных трудовых отношений.
Результаты проверки отражены в акте от 04.02.2019 N 1. Страхователем представлены возражения на акт проверки.
По итогам рассмотрения материалов проверки фондом приняты решения:
от 01.03.2019 N 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому фондом не приняты к зачету расходы в сумме 283 185 рублей 82 копейки; от 01.03.2019 N 1 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 184 084 рубля 90 копеек.
Не согласившись с указанными решениями в части, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, фондом в отношении предпринимателя приняты решения: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.
В силу подпунктов 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения, которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).
Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 165-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей (в том числе в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности), производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).
На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Стоит отметить, что фонд пришел к выводу о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособия по уходу за ребенком Довгалевой Г.А., Цыганковой Р.О., Гостевой А.В., Зяблицевой К.В., Даниловой Н.В.
Как следует из материалов дела, Довгалева Г.А. 17.10.2017 принята к страхователю на работу на должность парикмахера-универсала в студию "Абакан Стофато" на основании приказа от 17.10.2018 N 15 на 0,5 ставки. Между страхователем и Довгалевой Г.А. заключен трудовой договор от 17.10.2017 N 15, установлен оклад в размере 7800 рублей, 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка.
11.05.2018 Довгалевой Г.А. на основании листка нетрудоспособности N 290314019421 от 11.05.2018 предоставлен отпуск по беременности и родам с 11.05.2018 по 27.09.2018.
По платежным ведомостям N 115 и N 117 от 15.05.2018 назначено и выплачено пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.
24.05.2018 (через 9 дней после получения выплат) приказом N 40 с Довгалевой Г.А., находящейся в отпуске по беременности и родам, трудовой договор от 17.10.2017 N 15 расторгнут по соглашению сторон по основанию - личное заявление работника.
17.10.2017 Цыганкова Р.О. принята на работу к страхователю на должность мастера ногтевого сервиса в салон "Абакан Дружбы Народов" на 0,5 ставки (приказ о приеме на работу N 12 от 17.10.2017), заключен трудовой договор N 12 от 17.10.2017 установлен оклад в размере 7800 рублей, 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка. Дополнительным соглашением к договору N 12 от 02.04.2018 Цыганкова Р.О., находясь на четвертом месяце беременности, переведена на полный рабочий день.
Согласно справке о постановке на учет в ранние сроки беременности N 133 от 18.07.2018 Цыганкова Р.О. 07.02.2018 встала на учет по беременности и родам на сроке 7 недель.
18.07.2018 Цыганковой Р.О. предоставлен отпуск по беременности и родам с 18.07.2018 по 04.12.2018 (листок нетрудоспособности N 303088300841 от 18.07.2018).
По платежной ведомости N 175 от 31.07.2018 Цыганковой Р.О. назначено и выплачено пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.
15.08.2018 приказом N 70 с Цыганковой Р.О. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
17.10.2017 Гостева А.В. принята на работу к страхователю на должность парикмахера - универсала в студию "Абакан Стофато" на 0,5 ставки (приказ о приеме на работу от 17.10.2018 N 14). Между страхователем и Гостевой А.В. заключен трудовой договор N 14, работнику установлен оклад в размере 7800 рублей, 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка. Дополнительным соглашением к трудовому договору N 14 от 09.01.2018 Гостева А.В. переведена на полный рабочий день.
22.12.2017 Гостевой А.В. предоставлен отпуск по беременности и родам за период с 22.12.2017 по 10.05.2018 (листок нетрудоспособности N 280851642188).
По платежным ведомостям N 25, N 99 от 06.02.2018 Гостевой А.В. назначено и выплачено пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.
06.02.2018 приказом N 6 трудовой договор от 17.10.2017 N 14 с Гостевой А.В. расторгнут по соглашению сторон.
01.11.2017 к страхователю на работу на должность продавца-консультанта в магазин п. Курагино на 0,5 ставки принята Зяблицева К.В. (приказ о приеме на работу от 01.11.2018 N 6), находящаяся на шестом месяце беременности. Между страхователем и Зяблицевой К.В. заключен трудовой договор N 6 от 01.11.2017, установлен оклад в размере 7800 рублей, 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка.
Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к трудовому договору N 6 от 01.11.2017 Зяблицева К.В. переведена на полный рабочий день.
08.12.2017 Зяблицевой К.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 08.12.2017 по 26.04.2018 (листок нетрудоспособности N 273977916543).
По платежной ведомости N 16 от 26.12.2017 назначено и выплачено пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.
17.01.2018 приказом N 2 трудовой договор с Зяблицевой К.В. расторгнут по соглашению сторон.
01.12.2017 Данилова Н.В. принята на работу к страхователю на должность продавца-консультанта в магазин п. Шушенское Красноярского края на полный рабочий день (приказ о приеме на работу от 01.12.2017 N 44). 01.12.2017 заключен трудовой договор N 44, установлен оклад в размере 7800 рублей, 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка.
Дополнительным соглашением от 09.01.2018 к трудовому договору N 44 от 01.12.2017 Данилова Н.В. переведена на 0,5 ставки. Установлен должностной оклад в размере 9800 рублей, 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка (пункт 4.1 дополнительного соглашения).
01.03.2017 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 01.03.2018 по 18.07.2018 (листок нетрудоспособности N 283149802094).
По платежным ведомостям N 128, N 70 от 21.03.2018 Даниловой Н.В. назначено и выплачено пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.
О создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации, могут свидетельствовать, в частности, преднамеренное введение должности в штатное расписание, вакантность должности после ухода работницы в отпуск по уходу за ребенком, отсутствие документального подтверждения выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей в спорный период.
Из материалов дела следует, что Довгалева Г.А., Цыганкова Р.О., Гостева А.В., Зяблицева К.В., Данилова Н.В. приняты на должность незадолго до наступления страхового случая, фактически трудовую функцию не осуществляли (надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено), доказательств наличия результатов труда со стороны страхователя не представлены.
Предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены товарные накладные, подписанные Довгалевой Г.А., Гостевой А.В., Цыганковой Р.О. Однако, данные документы ранее фонду в ходе проверки не представлялись. Кроме того, все товарные накладные составлены без указания реквизитов доверенности лица, уполномоченного подписывать документы. Товарные накладные от 03.10.2017 N 37442 и от 09.10.2017 N 38308 подписаны Цыганковой Р.О., в то время как трудовой договор с указанной работницей заключен только 17.10.2017.
В качестве подтверждения факта выполнения Гостевой А.В. и Довгалевой Г.А. трудовых обязанностей парикмахеров заявителем представлен ряд накладных: N 44407 от 24.11.2017, подписанная Гостевой А.В., N 43229 от 16.11.2017, подписанная Довгалевой Г.А., N 46308 от 07.12.2017, подписанная Довгалевой Г.А., N 2118 от 23.01.2018, подписанная Довгалевой Г.А.
Из анализа представленных первичных документов и табелей учета рабочего времени за период с ноября 2017 года по январь 2018 года установлено, что товарные накладные подписаны работницами в нерабочий день, то есть когда по графику у них был выходной день. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных заявителем доказательств.
В отношении наличия опыта работы и квалификации работниц по соответствующим профессиям судом первой инстанции установлено следующее: из трудовой книжки следует, что Гостева А.В. имеет опыт работы парикмахером-универсалом с 2017 года, документы о наличии профильного образования не представлены; Данилова Н.В. имеет специальность комплектовщик. Последнее место работы в 2014 году в ГУ ОВО при ОВД по Эвенкийскому району Красноярского края. С 2014 года до момента трудоустройства к ИП Беспаловой Л.В. сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют; у Довгалевой Г.А. имеется опыт работы парикмахером-универсалом с 2013 года; документов о наличии профильного образования не представлено; сведения об образовании, профессии и специальности Зяблицевой К.В. в трудовой книжке не указаны. Зяблицева К.В. имела опыт работы на рабочих должностях, документы о наличии профильного образования не представлены; трудовая книжка Цыганковой Р.О. в материалы дела не представлена, в связи с чем не представилось возможным установить наличии опыта работы и профильного образования.
Страхователем не доказан факт принятия на работу после ухода сотрудниц в отпуск по беременности и родам иных сотрудников на занимаемые ими должности, должностные обязанности на иных сотрудников не были возложены, что свидетельствует об отсутствии объективной необходимости введения в штатное расписание указанных должностей. С перечисленными выше сотрудницами страхователем расторгнут трудовой договор по соглашению сторон после получения соответствующих выплат и пособий. Наличие фактических трудовых отношений с застрахованными лицами, в пользу которых были произведены спорные выплаты, заявителем не доказано.
При этом, представленные документы не подтверждают осуществление сотрудницами трудовой функции, поскольку финансовые документы, ведомости и т.п., подписанные от имени работодателя беременными сотрудницами, являясь однотипными и не содержащими каких-либо индивидуальных условий, могли быть подписаны любым лицом, формально наделёнными полномочиями.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что предпринимателем не доказано фактическое выполнение Довгалевой Г.А., Цыганковой Р.О., Гостевой А.В., Зяблицевой К.В., Даниловой Н.В. предусмотренной трудовыми договорами функции. Указанные работники предпринимателя после получения пособий уволились по собственному желанию, что также свидетельствует о направленности действий страхователя на получение необоснованной выгоды.
Следовательно, вывод фонда о фиктивном трудоустройстве в отношении вышеперечисленных работников заявителя является верным.
Также суд пришел к выводу о том, что страхователем не представлена трудовая книжка на Пархоменко Е.И., следовательно, подтвердить страховой страж не представляется возможным (расчет пособия по временной нетрудоспособности необходимо было произвести с учетом 60 % среднего заработка). Следовательно, неподтверждение трудового стажа привело к переплате по пособию в размере 697 рублей 83 копеек.
Заявителем данные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Суд первой инстанции, признавая решения фонда недействительными в части, пришел к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт реального осуществления работником Бунаковой О.В. трудовой функции.
Поскольку факт трудоустройства Бунаковой О.В. не обжалуется лицами, участвующими в деле, следовательно, суд апелляционной инстанции не провеет вывод суд первой инстанции о возмещении расходов по данному эпизоду.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя о признании частично недействительными указанных решений фонда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 91 278 рублей 51 копейки и 59 788 рублей 60 копеек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2020 года по делу N А33-15992/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
