Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года №03АП-3546/2019, А33-26786/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А33-26786/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" апреля 2019 года по делу N А33-26786/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019 иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 2 620 405 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 77 319 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 29.10.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 27 376 рублей 31 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28.06.2019.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.06.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:
- доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 05.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 06.06.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 05.06.2019, учитывая, что ответчик, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" (ИНН 2466252462, ОГРН 1122468035040) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2019 N 120.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 5 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка