Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №03АП-3544/2020, А33-23704/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А33-23704/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Данилова Л.М., представитель по доверенности от 24/597 от 25.12.2018, диплом серии ВСГ N 0176999 рег. N 23005 от 30.06.2006,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 июня 2020 года по делу N А33-23704/2019,
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - истец, муниципальное предприятие "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "МРСК Сибири") о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.06.2019 N 243601531 на сумму 7 398 771,34 руб. за период с 19.06.2018 по 18.06.2019.
Определением арбитражного суда от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2020 по делу N А33-23704/2019 признан недействительным составленный обществом "МРСК Сибири" акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении муниципальным предприятием города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" электрической энергии от 18.06.2019 N 243601531.
С общества "МРСК Сибири" в пользу муниципального предприятия "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" взыскано 6 000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- общество "МРСК Сибири" является коммерческой организацией и не наделено властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе, по отношению к истцу,
- акты о бездоговорном потреблении электрической энергии по своей правовой природе не являются ненормативными актами, сделками, подлежащими оспариванию в судебном порядке,
- акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не направлен на возникновение, изменение, прекращении гражданских прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт самовольного подключения к потреблению электрической энергии в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.08.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 27.08.2020 14:02:04 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
Муниципальное предприятие "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" в отзыве на апелляционную жалобу просило об оставлении решения без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом установлен факт переименования апеллянта общества "МРСК Сибири" в публичное акционерное общество "Россети Сибирь".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2018 по делу N А33-4726/2018 муниципальное предприятие "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк А.Л.
Апелляционным судом установлено, что 18.06.2019 специалистами общества "МРСК Сибири" (ныне "Россети Сибирь") в присутствии представителя абонента обследовано энергохозяйство МП "КПАКТП-2" (объект: административное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Енисейский тракт, д. 51) в отношении сетей организации, трансформаторной подстанции и трансформаторов тока.
По результатам проведения осмотра специалистами общества "МРСК Сибири" в присутствии представителя абонента составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.06.2019 N 243601531, в котором указано следующее нарушение: на объекте административное здание, расположенное по адресу:
г. Красноярск, Енисейский тракт, д. 51 подключение от РУ - 10кВ ТП 139-67 кабель 2ААБЛ-10 3*120 мм2 до РУ - 10 кВ ТП -139-10-68/2; прибор учета N 0612093300.
Вышеуказанный акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.06.2019 N 243601531 подписан со стороны абонента. Представителем муниципального предприятия "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" даны пояснения о том, что: "энергохозяйство принято от руководства в данном состоянии".
В судебном заседании представитель истца указал, что указанный акт был подписан представителем истца ошибочно.
На основании вышеуказанного акта от 18.06.2019 произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19.06.2018 по 18.06.2019 в размере 7 398 771,34 руб.
При этом истец полагает, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.06.2019 N 243601531 и расчет задолженности являются незаконными, нарушающими права и законные интересы муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" по следующим основаниям:
- ответчиком не подтвержден факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии. Сотрудниками общества "МРСК Сибири" проверены приборы учета МП "КПАКТП-2", произведена фотофиксация трансформатора и приборов учета должника, сняты показания;
- не выявлен факт самостоятельного незаконного нового подключения абонента к энергосетям через несанкционированные точки подключения или приборы;
- энергоснабжение МП "КПАТП-2" производится через сети и приборы учета, которые действовали ранее, согласно полученных технических условий и договора от 01.02.2010 N 2498/4-02/10;
- МП "КПАТП-2" фактически не осуществляет производственно-хозяйственную деятельность с начала 2018 года. Все объекты по адресу: Красноярск Енисейский тракт 51 закрыты, трудового коллектива не имеется, отсутствует водоснабжение, отопление и канализация. Производственные площади не используются, административное здание не используется, электроэнергия фактически не потребляется,
- в составе имущества МП "КПАТП-2" имеется трансформаторная подстанция с трансформатором, через который производится электроснабжение следующих абонентов: ИП Шнайдер ( Регион 24), гаражный кооператив, МТС и т.д.. У указанных лиц имеются прямые договора с ПАО "Красноярскэнергосбыт", имеются приборы учета; платежи за потребляемую через трансформатор МП "КПАТП-2", указанными абонентами производятся в адрес энергоснабжающей организации напрямую,
- расчет потребленной электроэнергии на сумму 7 398 771,34 руб. за период с 19.06.2018 по 18.06.2019 произведен неправомерно, без учета показаний приборов учета, которые проверяли сотрудники ПАО "МРСК Сибири" при оставлении акта от 18.06.2019.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, указав на избрание истцом надлежащего способа защиты права - о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта возобновления потребления электрической энергии в период составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.06.2019 N 243601531, а также факта самостоятельного незаконного нового подключения истца к энергосетям через несанкционированные точки подключения или приборы.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 12, 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 192, 193, 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно абзацу 3 пункта 26 Основных положений N 442 сетевая организация составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется сетевой организацией по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом в силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:
- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;
- величина мощности, используемая потребителем;
- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;
- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:
- данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;
- дата введения полного ограничения режима потребления;
- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);
- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);
- дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;
- данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;
- объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из системного толкования указанных норм Правил N 442 следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется сетевой организацией при наличии следующих фактов:
1) самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;
2) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения;
3) потребления электрической энергии в период приостановления её поставки по договору энергоснабжения в связи с введением полного ограничения режима её потребления;
4) вмешательства потребителя (покупателя) в работу прибора учета, в том числе нарушения (повреждения) им пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета;
5) несоблюдения потребителем (покупателем) установленных договором энергоснабжения сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета;
6) совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Между муниципальными предприятием и гарантирующим поставщиком - обществом "Красноярскэнергосбыт" заключен договор электроснабжения N 2498 от 01.02.2010, который действует до настоящего времени.
Схема подключения объектов истца, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности от 11.02.2016 N АРБП-В45-15-282991, подписанном истцом и ответчиком, а именно от РУ-10 кВ в ТП-139-67 посредством кабеля 2ААБл-10 (3х120) мм2 до РУ-10 кВ в ТП-139-10-68/2, полностью соответствует схеме подключения, указанной в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.06.2019 N 243601531 в качестве способа и места осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: "подключение от РУ-10 кВ ТП-139-67 кабель 2ААБл-10 3х120 мм2 до РУ-10 кВ ТП-139-10-68/2".
Принимая во внимание то обстоятельство, что схема подключения, указанная в спорном акте в качестве способа и места осуществления бездоговорного потребления энергии, идентична схеме подключения объектов истца, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов истца и ответчика, наличие первого из вышеназванных оснований составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии - самовольного подключения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства - в данном случае не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
В материалы дела представлен договор электроснабжения N 2498, заключенный истцом с обществом "Красноярскэнергосбыт" 01.02.2010, который сторонами в установленном законом порядке не расторгнут и потому действует до настоящего времени, второе из вышеназванных оснований составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного истцом в установленном порядке договора электроснабжения - в данном случае также отсутствует.
Согласно письму истца от 28.02.2018 N 32, направленному в адрес общества "Красноярскэнергосбыт", истцом с 12 часов 00 минут 26.02.2018 введено самостоятельное полное ограничение собственного потребления электрической энергии. При этом истцом в данном письме указано, что названное ограничение не распространяется на абонентов второго уровня (т.е., потребителей, получающих электрическую энергию от гарантирующего поставщика опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства истца), перечисленных в данном письме.
В связи с этим наличие в момент составления спорного акта фазного напряжения в точке подключения объектов электросетевого хозяйства истца само по себе не свидетельствует о нарушении истцом введенного 28.02.2018 самостоятельного полного ограничения собственного потребления электрической энергии, поскольку указывает на опосредованное - через объекты электросетевого хозяйства истца - потребление поставляемой гарантирующим поставщиком электрической энергии указанными абонентами второго уровня.
Более того, отсутствие после 28.02.2018 собственного потребления истца подтверждается документами гарантирующего поставщика - общества "Красноярскэнергосбыт".
Составленным обществом "Красноярскэнергосбыт" актом от 28.03.2018 N 150 подтверждается, что в результате проведенной гарантирующим поставщиком проверки соблюдения истцом введенного 28.02.2018 ограничения режима потребления электрической энергии установлено отсутствие собственного потребления истца.
В представленном в материалы дела письме общества "Красноярскэнергосбыт" от 24.01.2020 N 9466 указано, что начисления гарантирующим поставщиком истцу после мая 2018 года не производились в связи с прекращением подачи электрической энергии истцу.
Арбитражный суд предложил истцу, ответчику и третьему лицу составить трехсторонний акт обследования на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Енисейский тракт 51, на предмет наличия (отсутствия) технической возможности введения режима полного ограничения потребления электрической энергии в помещении истца без ограничения потребления электроэнергии абонентами второго уровня с указанием схемы подключения абонентов второго уровня.
В материалы дела представлен акт от 19.02.2020 на предмет наличия (отсутствия) технической возможности введения режима полного ограничения потребления электрической энергии в помещении истца без ограничения потребления электроэнергии абонентами второго уровня с указанием схемы подключения абонентов второго уровня (с приложением N 1). Указанный акт составлен конкурсным управляющим муниципального предприятия и представителями общества "МРСК Сибири" ("Россети Сибирь").
Согласно приложению N 1 к акту от 19.02.2020 установлено наличие технической возможности введения ограничения потребления электрической энергии нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Енисейский тракт, д. 51 имеется при условии определения точки подключения субаббонентов (абонентов второго уровня). Управляющий Павлюк А.Л. места присоединенных данных потребителей указать не может.
Указанным актом зафиксирована невозможность определения точек подключения субабонентов 2 уровня и, соответственно, ответа на вопрос о невозможности отключения истца без отключения субабонентов второго уровня.
Ссылка апеллянта о правомерности составления акта в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 подлежит отклонению, поскольку факт собственного потребления истца в период введенного 28.02.2018 ограничения ответчиком до или в ходе составления спорного акта не установлен, а напротив, опровергнут документами гарантирующего поставщика (актом N 150 от 28.03.2018 и письмом от 24.01.2020 N 9466).
Кроме того, в силу абзаца 16 пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должна содержаться дата введения полного ограничения режима потребления.
Между тем, в акте от 18.06.2019 дата введения полного ограничения режима потребления отсутствует. Данное обстоятельство опровергает довод апеллянта о том, что основанием составления им спорного акта явилось выявление ответчиком факта потребления истцом электрической энергии в период приостановления ее поставки по договору в связи с ранее введенным в отношении истца полным ограничением режима ее потребления.
С учетом изложенного, основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в период приостановления ее поставки по договору электроснабжения N 2498 от 01.02.2010 в связи с введением истцом 28.02.2018 самостоятельного полного ограничения режима ее потребления отсутствовали.
Иные основания составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии - вмешательство истца в работу приборов учета, в том числе нарушение (повреждение) им пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на эти приборы; либо несоблюдения истцом установленных договором электроснабжения N 2498 от 01.02.2010 сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета; либо совершение истцом иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления истцом электрической энергии (мощности) не указаны в акте в качестве основания его составления. Наличие данных фактов на дату составления спорного акта - 18.06.2019 и осведомленность о них ответчика до или в момент составления спорного акта ответчиком надлежащими (относимыми, допустимыми и достоверными) доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах следует признать, что спорный акт составлен ответчиком в отсутствие вышеназванных предусмотренных Основными положениями N 442 оснований, а, следовательно, в отсутствие законных оснований.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий), а также иными способами, предусмотренными законом.
Одной из целей судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики конкретных обстоятельств, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) реальную угрозу их нарушения ответчиком, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.
Одним из таких случаев являются отношения потребителя и сетевой организации в связи с выявлением последней факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в которых сетевая организация, являясь сильным субъектом данного отношения, обладает определенной экономической властью над потребителем, в частности, имеет возможность на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ограничить либо прекратить её подачу потребителю во внесудебном порядке.
Учитывая энергетическую зависимость потребителя от сетевой организации, именно потребитель заинтересован в своевременной (до возникновения неблагоприятных для него последствий) судебной оценке обоснованности её действий по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку, в отсутствие иных эффективных средств воздействия на сетевую организацию, он ограничен только судебным способом внесения ясности в спорное энергетическое правоотношение.
Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть, допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что, применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.
Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения (постановление от 20.10.2015 N 27-П).
Иное толкование вышеназванных норм права, ограничивающее потребителя исключительно возможностью предъявления возражений относительно правомерности начисления ему сетевой организацией задолженности при рассмотрении иска последней о взыскании с потребителя стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, ставило бы потребителя в состояние правовой неопределенности, поскольку, не имея других рычагов влияния на сетевую организацию, он был бы вынужден неизвестное количество времени ожидать её обращения в суд с таким иском, что может и не состояться. При этом в период такого ожидания для потребителя могут наступить негативные последствия в виде ограничения либо прекращения подачи ему энергии, являющиеся результатом односторонних действий сетевой организации, обладающей - в отличие от потребителя -такими рычагами воздействия.
Согласно абзацу третьему пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.
В силу абзаца второго данного пункта в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.
В связи с этим составление ответчиком спорного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом электрической энергии от 18.06.2019 N 243601531 влечет возникновение у ответчика возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца во внесудебном порядке.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Исходя из этого, в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не может иметь каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем, не должен своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.
Учитывая изложенное, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии подлежало рассмотрению по существу в качестве иска о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).
Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении электрической энергии, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование сетевой организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии. Эти последствия могут представлять собой как предъявление в суд требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании этого акта, так и внесудебное установление ограничения или полное прекращение подачи электроэнергии, что способно нанести ущерб потребителю.
Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя в соответствии с указанными нормами Основных положений N 442 возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, не является препятствием для введения в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии.
Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.
Возмещение убытков, возникших после введения ограничения или полного прекращения подачи электроэнергии, т.е., после уже возникшего нарушения прав потребителя, не обеспечивает ему такой возможности.
Учитывая изложенное, такой способ защиты, как признание недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность составления сетевой организацией такого акта подлежит исследованию и оценке судом и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.
При этом право потребителя на оспаривание действий сетевой организации по основаниям, предусмотренным антимонопольным законодательством, не исключает вышеназванного способа защиты.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан как факт возобновления потребления электрической энергии в период составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.06.2019 N 243601531, так и факт самостоятельного незаконного нового подключения истца к энергосетям через несанкционированные точки подключения или приборы.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года по делу N А33-23704/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка