Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 03АП-3537/2019, А33-4757/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А33-4757/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" апреля 2019 года по делу N А33-4757/2019, принятое судьей Куликовской Е.А.,
ходатайства о восстановлении срока обжалования,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2019 суда по делу требования удовлетворены, с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы проценты, начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов в размере 36 980 рублей 17 копеек, 2000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Частями 4,5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть) принято 19 апреля 2019 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 17.05.2019 включительно (с учетом выходных и праздничных дней), апелляционная жалоба подана 22.05.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что исковое заявление рассматривалось в упрощенном порядке, без присутствия сторон и ответчик не был обладал информацией о его принятии.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные ответчиком причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 660021 Красноярский край, город Красноярск, ул. Робеспьера, д.7.
Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 22.02.2019 направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по адресу: 660021 Красноярский край, город Красноярск, ул. Робеспьера, д.7.
Указанное определение получено 26.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.5).
Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление о взыскании процентов от 08.04.2019 (л.д. 63-64).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе, ответчик мог и должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в сети интернет на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).
Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от "19" апреля 2019 года по делу N А33-4757/2019 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 20.04.2019 в 09:31:58 МСК, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента размещения решения суда первой инстанции в сети "Интернет", государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) могло располагать данной информацией. Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность организовать направление апелляционной жалобы в установленные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная срок.
При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) подлежит возврату.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд апелляционной инстанции документы федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
