Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3519/2020, А33-37655/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А33-37655/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителя истца - Кузнецовой К.В. по доверенности от 10.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сопка"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2020 года по делу N А33-37655/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОПКА" (ИНН 2437004433, ОГРН 1102437000049, далее - ООО "СОПКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 8401011340, ОГРН 1058484025632, далее - ответчик)
- о восстановлении срока для подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовным участком, поданных им в отношении договоров предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 27.04.2015 N ПУ-836-04, от 12.04.2015 N ПУ-664-04, поступивших в администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 01.11.2019,
- об обязании в срок до 01.11.2020 заключить с ООО "Сопка" без проведения торгов договоры пользования следующими рыболовными участками:
- участок реки Енисей в границах: от устья р. Хантайка до устья р. Галевка, вдоль правого берега р. Енисей, шириной до 2000 м: от 1 до 2 - от правого берега устья р. Хантайка по прямой вглубь реки на расстояние 2000 м, от 2 до 3 - по прямой вдоль правого берега р. Енисей, от 3 до 4 - по прямой вдоль правого берега р. Енисей, от 4 до 5 - по прямой вдоль правого берега р. Енисей, от 5 до 6 - по прямой до правого берега р. Енисей (левый берег устья р. Галевка) расстояние 800 м, от 6 до 1 - по береговой линии правого берега р. Енисей от левого берега устья р. Галевка до правого берега устья р. Хантайка, протяженность 15800 м (договор от 27.04.2015 N ПУ-836-04),
- бассейна реки Енисей в границах: начинается на расстоянии 10000 м выше устья р. Кычкова, идет вверх против течения вдоль левого берега р. Енисей, шириной до 800 м: от 1 до 2 - от левого берега вглубь реки на расстояние 800 м; от 2 до 3 - по прямой вдоль левого берега р. Енисей; от 3 до 4 - по прямой вдоль левого берега р. Енисей; от 4 до 5 - по прямой до левого берега р. Енисей (расстояние 800 м); от 5 до 1 - по береговой линии левого берега р. Енисей, протяженностью 5000 м, площадь 405 га (договор от 12.04.2015 N ПУ-664-04).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- срок подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовными участками взамен действующих договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Красноярского края пропущен ООО "Сопка" по независящим от него причинам, вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязанностей;
- вступление в силу изменений в Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" пришлось на период навигации 2019 года (26.05.2019-25.10.2019), в связи с чем, у истца не было возможности самостоятельно отследить изменения, которые были внесены в указанный выше Федеральный закон;
- судом первой инстанции не учтено, что у ООО "Сопка" нет обязанности самостоятельно отслеживать и изучать изменения в законах и подзаконных актах профильных министерств и ведомств;
- администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обязана была заблаговременно проинформировать ООО "Сопка" о необходимости в срок до 15.10.2019 подать заявление о переоформлении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на договоры пользования этими участками, как это предписано пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в целях обеспечения реализации ООО "Сопка" предусмотренных законом прав;
- в результате бездействия госоргана истец пропустил срок для подачи заявлений о переоформлении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков;
- является необоснованным вывод суда о том, что истец был заранее проинформирован о порядке переоформления договора; представленный скриншот страницы электронной почты без сведений о доставке письма по адресу электронной почты является ненадлежащим доказательством и не устанавливает факт получения данного письма.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (администрация) и ООО "Сопка" (пользователь) заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 27.04.2015 N ПУ-836-04, от 12.04.2015 N ПУ-664-04.
В материалы дела представлен скриншот электронной почты Кравчук (kravchuk@taimyr24.ru), согласно которому 26.08.2019 в адрес Вильчиковой М. (vilchikova.mari@mail.ru) направлен образец заявления о заключении договоров пользования рыболовными участками, Приказ от 25.07.2019 N 422, объявление о порядке переоформления договоров.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2020, Вильчикова М.П. с 23.04.2010 является учредителем и директором ООО "Сопка".
ООО "Сопка" обратилось с заявлениями от 25.10.2019 о заключении договоров пользования рыболовными участками, указав реквизиты действующих договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 27.04.2015 N ПУ-836-04, от 12.04.2015 N ПУ-664-04.
Письмом от 06.11.2019 N 3787 администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района возвратила обществу с ограниченной ответственностью "Сопка" поступившие 01.11.2019 заявления о заключении договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водных объектах, ссылаясь на то, что срок подачи заявок на переоформление договора установлен до 15.10.2019.
Приказом ООО "Сопка" от 01.06.2019 назначен ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов в реках и озерах бассейна р. Енисей, представлен список рыбопромысловой бригады, промысловые журналы за период с 08.06.2019 по 15.06.2019, с 10.06.2019 по 16.09.2019, с 03.07.2019 по 15.09.2019, с 17.07.2019 по 18.09.2019, с 01.06.2019 по 10.09.2019, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 15.05.2019 N 24 2019 01 0335, N 24 2019 01 0336, N 24 2019 01 0337, N 24 2019 01 0338 и N 24 2019 01 0339.
Согласно штатному расписанию ООО "Сопка" от 03.12.2018 N 3 в штате организации числится генеральный директор (одна штатная единица), коммерческий директор (одна штатная единица) и сторож (две штатные единицы).
В соответствии со справками ООО "Сопка" штатная численность в 2019 году составляла 2 человека; на период промышленного рыболовства директор ООО "Сопка" работает по совместительству поваром в рыбопромысловой бригаде с 01.06.2019 по 27.10.2019.
В материалы дела представлен проект договора пользования рыболовным участком, постановления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 26.12.2019 N 1420, от 28.01.2020 N 97.
Ссылаясь на навигацию, отсутствие обязанности отслеживать и изучать изменения в законодательстве, бездействие и вину администрации в несвоевременном информировании общества об изменениях законодательства, общество с ограниченной ответственностью "СОПКА" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Истцом заявлено требование о восстановлении срока для подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовным участком, а также об обязании ответчика заключить с истцом без проведения торгов договоры пользования рыболовными участками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.
Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
В части 1 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" указано, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона, а в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.4 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Закон о рыболовстве содержит такую оговорку о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно статьям 61, 63-65 Закона о рыболовстве договор, на основании которого юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до 31.12.2018 были предоставлены рыбопромысловые участки, подлежит переоформлению до 01.01.2020 без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, не совершившие до 01.01.2020 необходимых действий по переоформлению договора пользования рыболовным участком, утрачивают с указанной даты право на переоформление договора в особом порядке и право пользования этим участком.
В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Порядок N 422).
В силу пункта 6 Порядка N 422 в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).
Из пункта 15 Порядка N 422 следует, что датой поступления заявления и прилагаемых к нему документов является дата их регистрации соответствующим уполномоченным органом.
Заявление и прилагаемые к нему документы, указанные в пунктах 7 и 8 настоящего Порядка, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 настоящего Порядка, не рассматриваются и возвращаются заявителю (пункт 16 Порядка N 422).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявления на заключение договоров пользования рыболовными участками путем переоформления договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Красноярского края от 27.04.2015 N ПУ-836-04, от 12.04.2015 N ПУ-664-04 датированы 25.10.2019, поданы 01.11.2019, то есть, по истечению установленного срока - до 15.10.2019.
Учитывая прямое указание пункта 16 Порядка N 442 на возврат без рассмотрения поданного по истечении установленного срока заявления и прилагаемых к нему документов, Министерство возвратило заявления истца.
Судом правомерно указано на то, Федеральный закон N 166-ФЗ и Порядок N 422 не содержат положений о возможности восстановления сроков подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовными участками и заключении договоров пользования рыболовными участками после 1 января 2020 года.
Кроме того, само по себе восстановление срока на подачу заявления не восстановит права истца. Как следует из искового заявления, оно подано нарочным 05.12.2019.
При этом договор пользования рыболовным участком заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в пункте 2 Порядка, до 01.01.2020 (пункт 3 Порядка).
Рассмотрение дела назначено впервые на 20.01.2020, что означает рассмотрение вопроса за пределами установленного срока заключения договора пользования рыболовными участками.
Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению истца, срок подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовными участками взамен действующих договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Красноярского края пропущен вследствие неисполнения министерством обязанностей, предусмотренных пунктами 6 спорных договоров.
Согласно части 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.
Договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
Таким образом, по общему правилу, договоры пользования рыболовными участками заключаются посредством проведения публичных процедур, тогда как возможность переоформления ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства путем заключения договора рыболовным участком без проведения торгов была установлена статьей 61 Закона N 166-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2018 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)" с 01.01.2019.
Таким образом, порядок переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства носит заявительный характер и был доступен для всеобщего изучения и применения с указанной даты.
Необходимо отметить, что в период с 27 мая по 5 июня 2019 г. проект Приказа N 442 был размещен на официальном сайте http://regulation.gov.ru/ в сети "Интернет" для публичного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы. На проект Приказа N 442 получено положительное заключение Минэкономразвития России об оценке регулирующего воздействия от 14.06.2019 N 19416-СШ/Д26и, из которого следует, что в проекте акта не выявлено положений, которые вводят избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствуют их введению, способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данные выводы изложены в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 N АКПИ20-401 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 6 и абзаца второго пункта 16 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утв. Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442".
Буквальное прочтение положений статьи 61 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Порядка N 442 не позволяет прийти к выводу о необходимости учета при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц уважительных причин нарушения срока обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, а равно о наличии у органа, осуществляющего публичные полномочия, обязанности уведомить всех пользователей рыбопромысловых участков о необходимости переоформления таких договоров.
Кроме того, основания полагать, что министерством были нарушены обязанности, предусмотренные пунктом 6 договоров от 27.04.2015 N ПУ-836-04, от 12.04.2015 N ПУ-664-04, отсутствуют, поскольку общество за разъяснениями требований нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность в соответствии с настоящим договором, не обращалось, а установленная статьей 61 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возможность переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на договор пользования рыболовным участком являлась общедоступной.
Согласно представленному в материалы дела скриншоту электронной почты Кравчук (Kravchuk@taimyr24.ru) 26.08.2019 в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "Таймырская региональная компания" Вильчиковой М.Н. (vilchikova.mari@mail.ru) направлен образец заявления о заключении договоров пользования рыболовными участками, Приказ от 25.07.2019 N 422, объявление о порядке переоформления договоров.
Следовательно, истец был заранее проинформирован о порядке переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и сроках совершения указанных действий.
Довод истца о том, что представленный скриншот страницы электронной почты без сведений о доставке письма по адресу электронной почты является ненадлежащим доказательством и не устанавливает факт получения данного письма, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец документально не опроверг факт направления на его электронный адрес указанного письма.
Из апелляционной жалобы следует, что истец выражает несогласие относительно действий (бездействия) уполномоченного органа, в части осуществления своих полномочий, тогда как предметом спора является требование о восстановлении сроков подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовным участком и обязании заключить договоры.
С жалобой на действия министерства истец в соответствии с установленным законом порядком не обращался.
Требование об обязании заключить договоры без проведения торгов не может быть переквалифицировано судом и рассмотрено как требование об оспаривании действий (бездействия) органов муниципальной власти. В то же время истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием при наличии к тому фактических и правовых оснований.
Также истец не лишен права заключить указанные договоры по результатам торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2020 года по делу N А33-37655/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2020 года по делу N А33-37655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
