Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №03АП-3513/2020, А33-16064/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А33-16064/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Самити" на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" июня 2020 года по делу N А33-16064/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Млада" (далее - ответчик) о взыскании 1 537 826 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи N 1 от 31.10.2018.
Определением от 04.06.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2019 возбуждено производство по делу.
Решением суда от 05.09.2019 (резолютивная часть объявлена 29.08.2019) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Млада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самити" взыскано 1537 826 руб. 70 коп. задолженности по договору от 31.10.2018 N 1, а также 28 378 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Самити" возвращено из федерального бюджета 27 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.05.2019 N 302, государственной пошлины.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 08.10.2019, 04.02.2020 выданы исполнительный лист серии ФС 032401561 и справка на возврат государственной пошлины.
31.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Самити" о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов.
Определением суда от 13.04.2020 заявление о распределении судебных расходов принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Самити" о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов отказано.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самити" о распределении судебных расходов прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Самити" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что поскольку определением от 13.04.2020 судом было удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не имел правовых оснований повторно разрешать указанный вопрос при вынесении определения от 11.06.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 31.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.07.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12) разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В рассматриваемом случае, поскольку решение суда первой инстанции от 05.09.2019 (дата изготовления решения в полном объеме) не обжаловалось и вступило в законную силу, указанный судебный акт является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Соответственно, с даты вступления в законную силу решения от 05.09.2019, начинает исчисляться срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Согласно абзацу второму пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.10.2019.
Поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 08.10.2019, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что исчисление срока началось по новым правилам, в рассматриваемом случае применяется 3-месячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
С учетом даты изготовления решения в полном объеме (05.09.2019), части 4 статьи 114 АПК РФ, срок на апелляционное обжалование решения истек 07.10.2019. Соответственно, с 08.10.2019 решение суда вступило в законную силу, заявитель вправе был обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в течение 3-х месяцев с указанной даты, то есть до 09.01.2020 включительно (с учетом того, что 08.01.2020 является праздничным днем). Однако заявитель с пропуском данного срока направил в суд заявление о возмещении судебных расходов - 25.03.2020 согласно штемпелю на почтовом конверте и сведениям, содержащимся в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Заявитель просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на наличие уважительных причин, воспрепятствовавших заявителю обратиться своевременно в суд с указанным заявлением. Заявитель указывал, что на сайте суда 22.11.2019 отсутствовала информация о вступлении в законную силу решения по настоящему делу, в силу чего заявитель направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа и копии решения с отметкой о вступлении в законную силу. Также заявитель указывает, что в январе 2020 г. на сайте суда не была размещена информация о вступлении в законную силу решения суда и о готовности исполнительного листа. Заявитель ссылается на то, что в феврале 2020 г. он получил исполнительный лист с копией решения суда и с этого момента узнал о дате вступления решения в законную силу. В связи с указанными обстоятельствами заявитель полагает, что возможность обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов у него появилась только с февраля 2020 г., с момента получения исполнительного листа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Самити" о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, обосновано исходил из того, что дата получения копии судебного решения по делу и исполнительного листа, а также вывод заявителя о том, что о вступлении решения в законную силу он узнал с указанной даты, не имеют правового значения, поскольку часть 2 статьи 112 АПК РФ ограничение процессуального права стороны на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов связывает с самим фактом истечения установленного процессуальным законом процессуального срока вне зависимости от того, когда заявитель получил копию судебного решения или исполнительный лист. Кроме того, осведомленность сторон по делу о ходе рассмотрения дела обеспечивается их надлежащим уведомлением об инициировании судебного разбирательства и публикацией судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" отмечается, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы свидетельствуют об его осведомленности о рассмотрении судом предъявленного им иска. Кроме того, в назначенное судебное заседание явился представитель истца, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения по делу. Вопреки доводам заявителя, решение по настоящему делу, изготовленное в полном объеме 05.09.2019, было размещено на сайте суда на следующий день - 06.09.2019. Информация о публикации судебного акта отражена на сайте суда.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что поскольку определением от 13.04.2020 судом было удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не имел правовых оснований повторно разрешать указанный вопрос при вынесении определения от 11.06.2020.
Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением от 13.04.2020 при принятии к производству заявления судом рассмотрено и удовлетворено заявление ООО "Самити" о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о распределении судебных расходов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в рассматриваемом случае, поскольку отсутствие оснований для восстановления пропущенного заявителем срока установлено судом первой инстанции уже после принятия его заявления о взыскании судебных расходов определением от 13.04.2020 к производству, когда процессуальной возможности возвратить заявление уже не имелось, применив по аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обосновано учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 АПК РФ", о том, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебной оценкой наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июня 2020 года по делу N А33-16064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка