Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №03АП-351/2020, А69-1951/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А69-1951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствии лиц участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оран-Сава" (ИНН 1701056451, ОГРН 1151719001422)
на решение Арбитражного суда Республике Тыва
от 18 декабря 2019 года по делу N А69-1951/2019,
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - ГКУ РТ "Госстройзаказ", истец, ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Оран-Сава" (далее - Оран-Сава, ответчик ИНН 1701056451, ОГРН 1151719001422) о взыскании неустойки по государственному контракту N 59-17 от 04.07.2017 в сумме 597 162 рублей 95 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- истцом выбран ненадлежащий способ защиты, обязательства, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться нормами строительного подряда;
- с момента направления истцом уведомления об увеличении стоимости работ и уведомления расторжении контракта неустойка не начисляется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 апелляционная жалобы принята к производству.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru),
Истцом отзыв представлен не был.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Государственным казенным учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - ГКУ РТ "ГСЗ", Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Оран-Сава" (далее - Продавец) заключен государственный контракт на приобретение 4 жилых помещения для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Туран Пий-Хемского района РТ от 04.07.2017 года N 59-17 (далее - государственный контракт).
Предметом контракта (п.1.1.) указана обязанность Продавца передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса, площадью 33,0 кв.м. в количестве 4 единиц, расположенные в границах территории в г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва, а Покупателя принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.
Квартиры могут быть в наличии у Продавца в момент заключения контракта или поставлены путем приобретения на первичном рынке или же путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим оформлением права собственности до истечения сроков исполнения обязательств по контракту.
Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или положениями данного контракта, и составляет 3 377 777,76 рублей.
Покупатель обязуется принять по акту приема передачи и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 3.2.1. контракта).
Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на счет Покупателя.
Проведение полного расчета в размере 70% от цены контракта производится в течение 30 дней после подписания акта приемки-передачи квартир Покупателем, также после полного исполнения Продавцом иных обязательств, предусмотренных контрактом (п.2.3 контракта).
Согласно п. 9.1 контракта Продавец обязан передать Квартиры Покупателю в срок до 25 декабря 2017 г. (п. 9.1. госконтракта).
Квартира передается продавцом покупателю после регистрации права собственности за Республикой Тыва в течение трех дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к Покупателю (пункт 4.1 контракта).
Согласно разделу 6 контракта стороны согласовали ответственность за его ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 6.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут взаимную имущественную ответственность (штраф, пеня), причем санкции применяются с учетом взаимных зачетов (п. 6.2. контракта).
Пунктом 6.7. Контракта установлено, что за просрочку исполнения Контракта, Продавец уплачивает Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
На основании п. 6.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего государственного контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательств по контракту, определяемая на основании документа об оказании услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки, которая определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К= ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Дополнительным соглашением от 02 октября 2017г. стороны изложили пункт 2.3. контракта в новой редакции:
"Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на счет Покупателя;
- дальнейшая оплата в размере 65% производится по представленным промежуточным актам или актов о приемке выполненных работ формы КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписанными с обеих сторон
- проведение полного расчета в размере 5 % от цены контракта в течение 30 дней после подписания акта приемки-передачи квартир Покупателем, также после полного исполнения Продавцом иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств) (п.1 дополнительного соглашения).
Требованием от 15.10.2018г. N пш-02-3872 истец указал ответчику о том, что по состоянию на 07 августа 2018г. квартиры им в государственную собственность не переданы и предложил уплатить в течение 5 дней с момента получения претензии неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту в размере 2 111 599, 99 рублей.
ООО "Оран-Сава" от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартир, послужил причиной для обращения ГКУ РТ "Гостсройзаказ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 307 настоящего кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В соответствии с правилом абзаца первого статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
В пункте 2 Постановления N 54 разъяснено, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи вещи в будущем.
Возникшие на основании контракта правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, обязательства, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться нормами строительного подряда отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 указанной статьи).
Пунктом 6.7. Контракта установлено, что за просрочку исполнения Контракта, Продавец уплачивает Покупателю пени.
На основании п. 6.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего государственного контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательств по контракту, определяемая на основании документа об оказании услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки, которая определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К= ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Согласно произведенным истцом расчетам уточненный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 26.12.2017 года по 11.12.2019 г. составляет 597 162,95 рублей.
Перепроверив уточненный расчет неустойки, составленный ГКУ РТ "Госстсройзаказ" суд апелляционной инстанции признает его ошибочным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки суда первой инстанции, согласно арифметически верному расчету неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с 26.12.2017 года по 11.12.2019 г, пени составляют 4 534 666 рублей 64 копейки.
Учитывая, что по расчету суда сумма неустойки больше, чем заявлено истцом, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, удовлетворение требований истца в части взыскания неустойки в заявленном им размере не нарушает прав ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 597 162 рублей 95 копеек.
В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).
В пункте 1 статьи 421 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 названного постановления).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном этой статьей.
В соответствии с частью 11 статьи 69 Закона N 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Закона, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В рассматриваемом случае после снижения цены контракта по правилам части 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ аукцион проводился на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, то есть предлагаемая претендентами в этом случае стоимость, не связанная с ценой контракта, составляющей ноль, представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения названного права.
Общество как лицо, предложившее наибольшую цену за право на заключение контракта, было признано победителем аукциона и перечислило денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта.
Приняв решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должно было знать об условиях проведения аукциона, в том числе о том, что после снижения цены контракта аукцион проводится по правилам, установленным частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, на право заключить государственный контракт, в связи с чем в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Участвуя в аукционе и сознательно повышая цену, истец должен был определить для себя приемлемый минимум ценового предложения, проявив тем самым необходимую заботливость по минимизации своих рисков, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота. Самостоятельно и добровольно определив свое ценовое предложение, истец тем самым реализовал свое право на участие в электронном аукционе и указал цену, уплачиваемую в качестве оплаты права на заключение контракта.
Результат аукциона заинтересованными лицами не оспорен, уполномоченным органом действия ответчика недействительными (противоправными) не признаны.
В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В пункте 70 Постановления N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если поведение этого лица после заключения сделки давало основание его контрагентам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Согласно правилу эстоппель сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что контракт в течение продолжительного периода времени сторонами исполнялся.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1694/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО "ОРАН-САВА" к ГКУ РТ "Госстройзаказ" о расторжении государственного контракта N 59-17 от 04.07.2017г. на приобретение 4-х жилых помещений для обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей в г.Туран Пий-Хемского района Республики Тыва; обязании ответчика выполнить пункт 4.1. контракта; взыскании с ответчика дополнительных расходов в сумме 245 589 рублей на приобретение: отчета об оценке годовой арендной платы земельного участка; бурения скважины для технического водоснабжения; установки электрического столба; услуг по производству кадастровых работ; присоединения к электричеству и другие работы; взыскании дополнительно выполненных работ на общую сумму 741 849 рублей, стоимости перевыполненных работ на строительство одного 2-х квартирного дома общей площадью 66 кв.м. на общую сумму 1 030 631,54 рублей; взыскании задолженности в размере 168 888,89 рублей отказано.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента направления истцом уведомления об увеличении стоимости работ и уведомления расторжении контракта неустойка не начисляется, а также о дополнительно понесенных затратах, отклоняются.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Оран-Сава" о признании недействительным государственного контракта N 59-17 от 04.07.2017г., заключенного между государственным казенным учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" и обществом с ограниченной ответственностью "Оран-Сава".
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" декабря 2019 года по делу N А69-1951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка