Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года №03АП-3510/2019, А33-6037/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А33-6037/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая
компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" мая 2019 года по делу N А33-6037/2019, рассмотренному в порядке
упрощенного производства судьей Качур Ю.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главстрахнадзор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 7 644 руб. - страхового возмещения, 7 644 руб. - неустойки, 14 000 - судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРАХНАДЗОР" (ИНН 2465314797, ОГРН 1142468036875) 7644 руб. 00 коп. - страхового возмещения, 3300 руб. 00 коп. - неустойки за период с 06.04.2016 по 28.02.2019, 9000 руб. 00 коп. - судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. - расходов на уплату
государственной пошлины, всего - 21944 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.
В материалы дела от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ответчика Пак Я.А., действующим на основании доверенности от 05.03.2019 N475-Д. Полномочия на обжалование судебного акта доверенностью предусмотрено. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на отказ от апелляционной жалобы (положения пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы вытекают из его полномочий на обжалование судебного акта.
Поскольку в доверенности специально оговорено право Пак Я.А. на обжалование судебного акта, следовательно, подтверждаются его полномочия на отказ от апелляционной жалобы. Доверенность не содержит запрет на отказ от апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
При подаче апелляционной жалобе государственная пошлина заявителем не оплачена.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы. Прекратить производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2019 года по делу N А33-6037/2019.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка