Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №03АП-3503/2020, А33-11529/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А33-11529/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Кировская"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2020 года по делу N А33-11529/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кировская" (ИНН 2461032618, ОГРН 1162468085890, далее - ООО "УК Кировская", ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 673 879 рублей 53 копеек по договору теплоснабжения от 14.09.2016 N 6590 за декабрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- корректировка, произведенная истцом в декабре 2019 года, не соответствует корректировке, которая должна была быть произведена по расчетам ответчика;
- суд первой инстанции необоснованно не дал оценку отзыву ответчика на исковое заявление.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.07.2020 07:18:12 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.09.2016 N 6580, предметом которого согласно пункту 1.1 является поставка теплоснабжающей организацией - (далее ТСО) потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и оплата принятого потребителем ресурса.
Объекты теплоснабжения - многоквартирные жилые дома по адресам: г. Красноярск, пр-кт имени газеты Красноярский рабочий 75А и 109А - согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.
Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2019 года осуществлял подачу тепловой энергии на объекты потребителя.
Объемы потребленной тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2019 года, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, расчетом потребления тепловой энергии по объектам ответчика.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2019 года составляет 673 879 рублей 53 копейки (с учетом корректировки на факт за 2019 год).
Претензией от 27.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение в размере 673 879 рублей 53 копеек по договору теплоснабжения от 14.09.2016 N 6590 за декабрь 2019 года.
Правильно применив нормы материального права - статьи 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 38, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.09.2016 N 6580, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2019 года, отчет о суточных параметрах теплоснабжения, расчет потребления тепловой энергии по объектам ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на сумму 673 879 рублей 53 копейки.
Расчет произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом тарифов на тепловую энергию, горячую воду, утвержденных Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 357-п, от 19.12.2018 N 355-п.
Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 673 879 рублей 53 копеек в материалах дела отсутствуют, истцом доказан размер задолженности и ее наличие, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что корректировка, произведенная истцом в декабре 2019 года, не соответствует корректировке, которая должна была быть произведена по расчетам ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно пояснениям истца, в декабре 2019 года на объекты ответчика поставлено тепловой энергии на сумму 941 116 рублей 86 копеек.
С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.
Годовая корректировка представляет собой разницу между объемом по 1/12 за год и фактическими объемом по ОДПУ за календарный год.
Истцом проведена годовая корректировка по фактическому потреблению за 2019 год, разница между начислениями по 1/12 и начислениями по ОДПУ составила 210 568 рублей 27 копеек.
Соответственно, с учетом годовой корректировки начисления за декабрь 2019 года составили 730 548 рублей 59 копеек.
С учетом оплаты по платежному поручению от 24.12.2019 N 1237 на сумму 56 669 рублей 06 копеек, задолженность ООО УК "Кировская" перед АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период декабрь 2019 года составила 673 879 рублей 53 копейки.
Возражая против произведенных истцом расчетов, в том числе в части размера корректировки, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт того, что корректировка произведена истцом неверно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку отзыву ответчика на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.
Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 16.04.2020 получено ответчиком 13.05.2020 (почтовое уведомление - л.д.3).
Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд 17.06.2020, после истечения установленного судом первой инстанции в определении от 16.04.2020 срока для представления отзыва - до 28.05.2020 (подпункт "б" пункта 3 определения).
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 16.04.2020 сроки не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются им несостоятельными и документально неподтвержденными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2020 года по делу N А33-11529/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2020 года по делу N А33-11529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка