Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №03АП-3484/2020, А33-11823/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А33-11823/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Дудинка в лице администрации города Дудинки (ИНН 8401011371, ОГРН 1058484026468)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 июля 2020 года по делу N А33-11823/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
акционерное общество "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645, далее - АО "Таймырбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию город Дудинка в лице администрации города Дудинки (ИНН 8401011371, ОГРН 1058484026468,далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 948 рублей 83 копеек за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28.01.2019 по 30.09.2019, 1135 рублей 68 копеек неустойки за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2019 по 26.02.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-Середа А.В. жилое помещение по акту приема-передачи ответчику не сдавал, договор коммерческого найма не расторгал, ключи не передавал. Предположительно, Середа А.В. продолжает проживать в квартире N 82 по ул. Матросова,9, поскольку согласно акту обследования жилого помещения от 06.05.2020 со слов соседей из кв. 81, в кв. 82 периодически кто-то проживает.
-15.11.2019 Администрация города Дудинки направляла в адрес Середа А.В. уведомление о перезаключении договора коммерческого найма на новый срок. 09.11.2018 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору коммерческого найма, до настоящего времени задолженность не оплачена.
-снятие Середы А.В. с регистрационного учета не подтверждает его отъезд из квартиры.
-согласно ведомости расчета квартплаты (лиц.сч. 5795) в задолженность включена сумма за содержание жилого помещения.
-поскольку истец утратил статус управляющей организации, у него отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском к ответчику, поскольку неосвоенные денежные средства за содержание и ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.
-истцу, утратившему статус управляющей организации, необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие убытков в виде произведенных расходов на содержание и ремонт помещений,
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 13 июля 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
От истца поступили отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда является законным и обоснованным. С ответчика в пользу истца (ресурсоснабжающей организации) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 28.01.2019 по 30.09.2019. На ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, оказанных в период с 28.01.2019 по 30.09.2019.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общим собранием собственников жилых домов путем заочного голосования открытое акционерное общество "Таймырбыт" было избрано управляющей организацией.
АО "Таймырбыт" предоставляет коммунальные услуги населению, до 30.11.2018 осуществляло ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом, а также в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491.
С 01.12.2018 приостановлена деятельность АО "Таймырбыт" по управлению (содержанию и ремонту общедомового имущества) многоквартирными домами в городе Дудинка (103 дома).
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова, д.9, кв.82.
Указанное жилое помещение передано в найм гражданину Середе Алексею Владимировичу по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 28.01.2014.
В связи с выездом за пределы города Дудинка Середа А.В. снят с регистрационного учета 09.10.2018.
В период с 28.01.2019 по 30.09.2019 истцом оказывались ответчику жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире на общую сумму 24 948,83 руб. (с учетом уточнения).
14.01.2020 истец вручил ответчику предарбитражное предупреждение с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое оставлено последним без удовлетворения.
На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 135,68 руб. за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с 11.02.2019 по 26.02.2020 (с учетом уточнения).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в период с 28.01.2019 по 30.09.2019.
Поскольку ответчик, являясь собственником помещений, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан оплачивать указанные услуги.
Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Середа А.В., так как договор коммерческого найма с Середой А.В. не расторгнут, жилое помещение по акту приема-передачи наниматель не сдавал в администрацию города, ключи не передавал, предположительно, Середа А.В. продолжает проживать в спорном помещении (со слов соседей), подлежат отклонению по следующим основаниям.
Указанное лицо к участию в деле не привлечено, выводы о правах и обязанностях указанного лица судебный акт не содержит.
В материалы дела ответчиком представлен договор, заключенный между администрацией города Дудинки (наймодатель) и гражданином Середой А.В. (наниматель) коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 28.01.2014 сроком по 27.01.2019.
Порядок расторжения договора урегулирован в разделе 5.
В силу пункта 5.6 договора по истечении срока настоящего договора наниматель при отсутствии с его стороны нарушений условий договора имеет преимущественное право на заключение соответствующего договора на новый срок в порядке, предусмотренном Положением о муниципальном жилищном фонде коммерческого использования города Дудинки, утвержденного Решением Дудинского городского Совета депутатов от 24.05.20111 N 07-0336.
Пункт 31 указанного Положения устанавливает, что наниматели (арендаторы) по истечении срока договора коммерческого найма (аренды) жилого помещения, при отсутствии с их стороны нарушений условий договора, имеют преимущественное право на заключение соответствующего договора на новый срок в порядке, предусмотренном настоящим Положением, за исключением случаев, когда общественная жилищная комиссия принимает решения о выводе жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования и отнесения его к иному муниципальному жилищному фонду
Вышеуказанное Положение не содержит прямо предусмотренных условий о возможности пролонгации действия ранее заключенного договора на новый срок.
В силу пункта 35 Положения заключение договора коммерческого найма (аренды) жилого помещения на новый срок производится на основании правового акта Администрации города.
Доказательств заключения договора коммерческого найма с Середой А.В. на новый срок не представлено.
Согласно адресной справке от 28.04.2020 (л.д.14), 09.10.2018 Середа А.В. был снят с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, Таймырский район, г.Дудинка, ул.Матросова, д.9, кв.82 в Томскую область.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае изменение места жительства гражданина на основании его заявления органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, материалами не подтверждается, что какой-либо наниматель фактически использует спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику.
Ответчик документально не подтвердил наличие зарегистрированных граждан в жилом помещении в спорный период времени (справки о регистрации по форме-9 не представлены).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, оказанных истцом в заявленный в иске период, с 28.01.2019 по 30.09.2019.
Доводы жалобы о том, что истец с 01.12.2018 утратил статус управляющей организации, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте "Реформа ЖКХ", с 01.01.2009 по настоящее время домом осуществляет управление истец- https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8013585.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, подлежащим применению.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком не представлены в материалы дела, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1135 рублей 68 копеек за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с 11.02.2019 по 26.02.2020.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, подлежащим применению.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, возражения относительно арифметики расчета, произведенного истцом, не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности, отсутствие оплаты, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование город Дудинка в лице администрации города Дудинки освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года по делу N А33-11823/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка