Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года №03АП-3468/2021, А33-453/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А33-453/2015
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 мая 2021 года по делу N А33-453/2015к83,
ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" (ОГРН 5147746206768) о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику - открытому акционерному обществу "Сибцветметниипроект" удовлетворено. Задолженность в размере 10 219 732, 65 руб. неустойки подлежит уплате обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим. Суд обязал конкурсного управляющего в трехдневный срок представить в материалы дела сведения о специальном банковском счете, содержащие информацию, необходимую для внесения оплаты в соответствии с правилами заполнения платежных документов, доказательства их направления обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад". Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено на 31.05.2021.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 01.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечили представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1 Б.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу N А33-453/2015к83 до принятия арбитражным судом постановления по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
В соответствии частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, в производстве которого находится деле о банкротстве, с учетом фактических обстоятельств рассматривает те или иные процессуальные вопросы для обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в таком деле.
Вопрос о приостановлении рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится соответствующее дело, при наличии к тому обстоятельств в порядке, установленном главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" к производству.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу N А33-453/2015к83 отказать.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 14 июля 2021 года в 11 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1 Б, зал 4.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
6. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Судья
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка