Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №03АП-3450/2020, А33-12376/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А33-12376/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские руды" (ИНН 1901075691, ОГРН 1061901037989)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 06 июля 2020 года по делу N А33-12376/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские руды" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - основного долга за поставленный товар по договору поставки N 07/09-2016-СТИ от 07.09.2016, 210 845 руб. 00 коп. - неустойки за период с 08.09.2016 по 07.04.2020, неустойки за период с 08.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. 00 коп. - судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которым указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- ответчик не был уведомлен о судебном процессе, поскольку директор ООО "Сибирские руды" является единственным сотрудником юридического лица. В период рассмотрения спора Арбитражным судом Красноярского края директор ООО "Сибирские руды" находился на лицензионном участке для изучения и добычи золота на россыпи, что подтверждается чеком на оплату бензина для проезда на участок. Лицензионный участок находится в 20 км. северо-восточнее пос. Чибижек в Курагинском районе Красноярского края. Проезд к лицензионном участку осуществляется через граничащие с Курганским районом - Манским и Партизанским районами Красноярского края. В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края N 409-п от 07.06.2020 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территориях Ермаковского, Манского и Партизанского районов Красноярского края" введен режим чрезвычайной ситуации, связанный с подтоплением пониженных участков местности в населенных пунктах Ермаковского, Манского и Партизанского районов Красноярского края. Поскольку в период нахождения в командировке директора ООО "Сибирские руды" вследствие неблагоприятных погодных условий произошло подтопление дорог, ответчику был ограничен проезд автомобильного транспорта;
- взыскиваемая истцом неустойка за нарушение должником срока оплаты долга по факту поставки от 07.09.2016 является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства;
- сроком исполнения обязательства является 07.09.2016. Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, то срок истек 07.09.2019. Истцом подано исковое заявление 16.04.2020, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен;
- размер взысканных судебных расходов не соответствует объему проделанной работы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 06 августа 2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца в материалы дела в установленный срок не поступил.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "СтройТехИнвест" (поставщик) и ООО "Сибирские руды" (покупатель) заключен договор поставки N 07/09-2016-СТИ от 07.09.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части (продукция). Номенклатура, количество, сроки поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость продукции и место исполнения обязательств по настоящему договору отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, которые согласовываются сторонами на каждый отдельный случай поставки (пункт 1.1 договора).
Продукция поставляется по цене, указанной в спецификациях. Изменение цен в течение срока действия договора возможно только по согласованию сторон (пункт 2.2 договора).
Порядок расчетов указывается в спецификации. Обязательства оплаты считаются выполненными покупателем с даты зачисления денежных средств (сумм оплаты) на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).
Поставка производится самовывозом со стороны покупателя путем выборки со склада поставщика на условиях франко-склад поставщика, или транспортной компанией. Расходы по транспортировке в этом случае (поставка транспортной компанией) оплачиваются покупателем на основании счетов, выставленных покупателю транспортной компанией (пункт 3.1 договора).
Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю. Право собственности на продукцию, а также риск ее случайной гибели, утраты или порчи переходит от поставщика к покупателю: в случае выборки со склада поставщика - в момент передачи продукции, что подтверждается соответствующей товарной накладной и счетом - фактурой; в случае поставки путем отгрузки в адрес покупателя (в соответствии с указанными покупателем в спецификациях или направленными по факсу отгрузочными реквизитами) - в момент передачи продукции транспортной компании, что подтверждается соответствующей товарной накладной, счетом-фактурой, либо квитанцией, выданной транспортной компанией (пункт 3.3 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).
Для сторон настоящего договора обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 7 дней со дня получения (пункт 5.2 договора).
В случае нарушения покупателем предусмотренных договором сроков оплаты продукции он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,15% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).
Начисление и оплата неустойки происходит на основании письменной претензии (пункт 5.6 договора).
Спецификацией N 1 от 07.09.2016 к договору поставки стороны согласовали перечень товара на общую сумму 380 000 руб., срок отгрузки - в течение двух дней с момента подписания настоящей спецификации и 100% предоплаты товара по счёту N УТ-57 от 07.09.2016.
08.09.2016 сторонами подписан акт приёма-передачи к договору поставки, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял товар, согласованный в спецификации N 1 от 07.09.2016 к договору поставки товар на общую сумму 380 000 руб.
В подтверждение исполнения обязательства по поставке товара представлен универсальный передаточный документ N УТ-57 от 07.09.2016 на сумму 380 000 руб.
Универсальный передаточный документ подписан представителями поставщика и покупателя без замечаний.
Поставщик произвёл частичную оплату долга в размере 330 000 руб. следующими платёжными поручениями:
- N 521 от 21.10.2016 на сумму 80 000 руб.;
- N 257 от 15.05.2017 на сумму 50 000 руб.;
- N 375 от 19.06.2017 на сумму 50 000 руб.;
- N 465 от 12.07.2017 на сумму 50 000 руб.;
- N 494 от 19.07.2017 на сумму 50 000 руб.;
- N 719 от 06.10.2017 на сумму 30 000 руб.;
- N 44 от 23.11.2017 на сумму 20 000 руб.
Поскольку в полном объёме оплата товара покупателем не была произведена, поставщик 19.11.2019 (исх. N 132) направил покупателю претензию с требованием об уплате долга по договору поставки и неустойки за нарушение обязательства. Требования претензии ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для начисления неустойки за нарушение обязательства в размере 210 845 руб. за период с 15.09.2016 по 07.04.2020.
Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг на основании следующего.
Между ООО "СтройТехИнвест" (заказчик) и ООО "Крайком-Абакан" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 09 от 01.11.2019, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Красноярского края, заказчик выступает в качестве истца. Дело о взыскании истцом ООО "СтройТехИнвест" задолженности ООО "Сибирские руды" за приобретенные запасные части. Основания возникновения долга: УПД N УТ-60 от 07.09.2016.
Действия, подлежащие выполнению:
- осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора. Объем услуг: количество спорных ситуаций. Услуги подлежат оказанию г. Красноярск;
- дать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами. Объем услуг: количество оцениваемых документов и иных доказательств. Услуги подлежат оказанию г. Красноярск;
- подготовить проект претензии об оплате задолженности по договору оказания услуг, взыскании пени, проект искового заявления о взыскании задолженности по УПД, проект возражения (отзыва) на Отзыв ответчика;
- представлять документы в суд от имени Заказчика;
- участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы Заказчика. Объем услуг: количество судебных заседаний от 3 до 5;
- получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции;
- письменно и устно проконсультировать по вопросу условий и порядка принудительного исполнения Исполнительного листа в отношении ООО "Сибирские руды". Объем услуг: количество консультаций: одна, две устных, продолжительность одной устной консультации 2 часа. Услуги подлежат оказанию г. Красноярск, офис Заказчика;
- подготовить проект заявления по вопросу взыскания для обращения в банк или судебным приставам г. Красноярска;
- представлять интересы заказчика в исполнительном производстве по взысканию с ООО "Сибирские руды", долга на основании судебного акта соответствующего суда, в том числе присутствовать при проведении судебными приставами-исполнителями мероприятий по исполнению судебного акта (акта иного органа), получать от судебного пристава-исполнителя и предоставлять ему документы, информацию. Объем услуг: затраты времени исполнителя 10 часов. Место оказания услуг: г. Красноярск.
Цена услуг составляет 20 000 руб., не включая транспортные и командировочные расходы (пункт 3.1 договора).
Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями (пункт 3.5 договора).
Стороны подписали акт об оказанных услугах от 07.04.2020, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:
- составление и отправка претензии ООО "Сибирские руды";
- предоставление текса доверенности на представителя;
- анализ первичной документации.
Платёжным поручением N 2487 от 04.11.2019 заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 20 000 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки N 07/09-2016-СТИ от 07.09.2016, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб. по договору поставки N 07/09-2016-СТИ от 07.09.2016 Арбитражный суд Красноярского края исходит из факта доказанности факта поставки товара на основании универсального передаточного документа N УТ-57 от 07.09.2016 на сумму 380 000 руб., а также факте частичной оплаты поставленного товара в сумме 330 000 руб.
Расчет задолженности выполнен верно. Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлены, иск правомерно удовлетворен.
Доводы ответчика о его неизвещении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 23.04.2020 направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.20). Данный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
Между тем письмо не получено адресатом, возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".
По правилам частей 4, 6 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с копией определения суда от 23.04.2020 о принятии иска к производству возвращен в арбитражный суд почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.
Таким образом, судом первой инстанции предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Красноярского края от 07.06.2020 N 409-п "О введении режима чрезвычайной ситуации на территориях Ермаковского, Манского и Партизанского районов Красноярского края", режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края в указанном районе введен с 18:00 07.06.2020.
Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66000047094631, определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2020 прибыло в место вручения (660131) - 02.05.2020, неудачная попытка вручения отправления осуществлена 13.05.2020, то есть до момента введения режима чрезвычайной ситуации на территории Ермаковского, Манского и Партизанского районов Красноярского края.
Иных оснований неполучения корреспонденции ответчик не указывает.
Довод заявителя о пропуске истцом срока давности в части заявленных требований не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 210 845 руб. 00 коп. - за период с 08.09.2016 по 07.04.2020, а также за период с 08.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его арифметически верным.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 0,15 % подлежащей начислению на сумму долга 50 000 рублей с 08.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате 50 000 рублей долга по договору поставки N 07/09-2016-СТИ от 07.09.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,15 % начисляемой с 22.12.2018 на сумму 50 000 рублей до момента ее фактической оплаты (взыскания).
Заявитель также выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки.
Доводы апелляционной жалобе о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные на основании следующего.
Согласно пункту 72 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения указанного ходатайства в суде апелляционной инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в обоснование заявленного требования истца о взыскании судебных расходов, правомерно пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения заявления в размере 20 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерности суммы взысканных судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку чрезмерности в заявленной сумме судебных расходов суд не усматривает. Доказательства иного ответчиком не представлены.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года по делу N А33-12376/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка