Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №03АП-3437/2020, А33-36385/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А33-36385/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Плитпром": Клепец Л.Д., представителя по доверенности от 15.05.2018,
от Красноярской Природоохранной прокуратуры: Васильева А.И., представителя служебному удостоверению от 23.04.2018 ТО N 253837,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плитпром" (ИНН 2464010620, ОГРН 1022402300062)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" июня 2020 года по делу N А33-36385/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плитпром" (ИНН 2464010620, ОГРН 1022402300062, далее - заявитель, ООО "Плитпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - департамент, административный орган) о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 08.11.2019 N 5701-недв об отмене распоряжения администрации города от 13.09.2019 N 4797-недв "О предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО Плитпром)".
Решением от 11.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность оспариваемого распоряжения администрации и правомерность согласования расположения спорного земельного участка.
Прокуратурой в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г. Красноярска от 13.09.2019 N 4797-недв утверждена схема расположения на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление ООО "Плитпром" земельного участка площадью 17295 кв.м. из земель населенных пунктов с наложением на водоохранную зону, прибрежную защитную полосу п. Базаихи, береговую полосу 20 м по проекту "Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисей, Кача, Бугач, Базаиха в границах г. Красноярска и его окрестностях", зону с особыми условиями использования территории (охранная зона заповедника "Столбы"), расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, в границах кадастрового квартала 24:50:0700425, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.
В результате обследования Гидрометцентром ФГБУ "Среднесибирское УГМС" территории земельного участка с КН 24:50:0700425:811, произведенного на основании запроса Красноярской природоохранной прокуратуры, на предмет наличия в его границах водных объектов, составлен акт от 30.10.2019, схематический чертеж земельного участка, Красноярск, Свердловский район, в границах кадастрового квартала 24:50:0700425.
Письмом от 31.10.2019 N 354 ФГБУ "Государственный природный заповедник "Столбы" согласовало предоставление земельного участка в кадастровом квартале 24:50:0700425 на площади 2359 кв.м. в охранной зоне заповедника, по адресу: г. Красноярск, в районе ул. Базайская, 365Ч, под коммунальное обслуживание (код. 3.1). Все работы, проводимые на заявленном земельном участке, возможны только при наличии соответствующего документа, выданного Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
Природоохранной прокуратурой Красноярского края 31.10.2019 был принесен протест на распоряжение администрации г. Красноярска от 13.09.2019 N 4797-недв., по мотиву принятия данного распоряжения в нарушение действующего земельного, водного и гражданского законодательства.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.11.2019 N 5701-недв отменено распоряжение администрации г. Красноярска от 13.09.2019 N 4797-недв "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "Плитпром".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из законности вынесения администрацией оспариваемого распоряжения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий, определенных указанными нормами.
Заявителем оспаривается Распоряжение Администрации г. Красноярска от 08.11.2019 N 5701-недв.
Протест природоохранной прокуратуры Красноярского края 31.10.2019 послужил основанием для вынесения оспариваемого заявителем распоряжения.
Статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 определены земли, относящиеся к федеральной собственности.
К иным федеральным законам, определяющим право федеральной собственности, является в т.ч. Водный кодекс Российской Федерации. Согласно статье 5 Кодекса, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются в т.ч. на: природные выходы подземных вод (родники, гейзеры).
Статья 8 Водного кодекса Российской Федерации определяет, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Указанные исключения не распространяются на природные выходы подземных вод. Согласно пункту 7 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.
Как следует из акта от 30.10.2019, представленного Красноярской природоохранной прокуратурой, по итогам обследования территории земельного участка с КН 24:50:0700425:811 на предмет наличия в его границах водных объектов, установлено, что земельный участок расположен на левом берегу реки Базаиха, в пониженной пойменной части. Река Базаиха - правый приток реки Енисей, впадает в него на расстоянии 2468 км от устья. Протяженность реки Бахаиха 128 км. На момент обследования в границах земельного участка обнаружены следующие поверхностные водные объекты: 3 природных выхода подземных вод на поверхность в виде родников на расстоянии приблизительно от 7 до 30 метров от наблюденного уреза воды в южной, средней и северной части участка.
В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. Пользование такими водными объектами возможно только на основании договоров водопользования поверхностными водными объектами и на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия у администрации полномочий по распоряжению спорным участком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отмена распоряжения о его предоставлении не противоречит положениям действующего законодательства.
Из утвержденной, отмененным распоряжением администрации г. Красноярска от 12.09.2019 N 4797-недв. схемы земельного участка следует, что земельный участок разбит на разделенные, не соединяющиеся между собой части. В схеме, утвержденной администрацией, 86 характерных точек границ участка, по своей конфигурации участок фактически повторяет изгибы береговой полосы реки. При утверждении схемы, администрацией не был исследован вопрос о причинах вызванных изломанностью границ земельного участка, чем было обусловлено такое определение поворотных точек границ земельного участка (объективными условиями ландшафта или спецификой почв, немотивированным желанием заказчика кадастровых работ, либо недостатками таких работ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт утверждения схемы земельного участка, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствует об отсутствии контроля органа осуществляющего проверку заявлений о согласовании места размещения границ формируемого земельного участка, о соответствии формируемых земельных участках требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июня 2020 года по делу N А33-36385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка