Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года №03АП-3427/2019, А33-14272/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А33-14272/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Д.А.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Рудовой Зои Владимировны (доверенность от 14.06.2019, диплом N 36317 от 09.07.2005, свидетельство о заключении брака от 27.07.2007, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 апреля 2019 года по делу N А33-14272/2016к5,
установил:
Соломаха Галина Владимировна (далее - должник, Соломаха Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26 августа 2016 года возбуждено дело о банкротстве Соломаха Г.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2016 года Соломаха Г.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зорин Дмитрий Александрович (далее - финансовый управляющий Зорин Д.А.).
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016.
Определением арбитражного суда от 3 июня 2019 года срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Соломаха Г.В. продлен до 27.10.2019.
31.10.2018 в арбитражный суд от финансового управляющего Зорина Д.А. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Соломаха Г.В.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-14272/2016к5 заявление финансового управляющего удовлетворено. Разрешены разногласия относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Соломаха Г.В.
Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Соломаха Галины Владимировны в редакции от 31.10.2018, представленной финансовым управляющим.
Утверждена начальная цена имущества должника, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве N А33-14272/2016 - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу:
г. Красноярск, пр-кт 60 лет Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:190072 в размере 385 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части продажи 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кредитор - ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- требование ПАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 3 023 697 рублей 08 копеек и обеспечено залогом следующего имущества должника - 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, пр-кт 60 лет Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:190072,
- факт погашения задолженности по кредитному договору с использованием средств материнского капитала и выделения несовершеннолетним детям доли в праве собственности на квартиру не может влиять на права банка по обращению взыскания на заложенное имущество.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 19 июня 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 20.06.2019 12:04:11 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Для рассмотрения апелляционной жалобы банка в Третьем арбитражном суде сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Новикова Д.А. (Усипова Д.А.), судьи Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.
18 июня 2019 года от ПАО "Сбербанк России" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.
08 июля 2019 года от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя. Отзыв приобщен к материалам дела.
30 августа 2019 года от администрации Советского района г. Красноярска поступило заключение по делу N А33-14272/2016к5 в котором указано, что увеличение реализуемого имущества должника Соломаха Г.В. за счет уменьшения доли имущества несовершеннолетних детей в жилом помещении нарушает имущественные и жилищные права таких детей. Заключение приобщено к делу.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля, 19 сентября, 3 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы банка откладывалось.
Определением апелляционного суда от 28 октября 2019 года произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Споткай Л.Е.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представленных ранее.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Принимая решение о реализации с торгов 3/10 доли в праве на квартиру, арбитражный суд исходил из следующего. В рамках дела о банкротства подлежит утверждению порядок продажи имущества в отношении имущества, принадлежащего должнику. Размер доли должника в праве на квартиру установлен заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2018 года по делу N 2-1402/18, вступившим в законную силу.
При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу N А33-14272/2016к5 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.
Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника - Соломаха Г.В. включено следующее имущество, являющегося предметом залога: 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, пр-кт 60 лет Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:190072.
Согласно пункту 4 статья 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
ПАО "Сбербанк России" является залоговым кредитором должника (определение Арбитражного суда Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов от 22 марта 2017 года по делу N А33-14272/2016к5).
Кредитором заявлены возражения против утверждения Положения о реализации имущества, в редакции финансового управляющего. По мнению банка, объем залогового имущества должника следует определить в размере 9/10 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу:
г. Красноярск, пр-кт 60 лет Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:190072.
Апелляционным судом установлено, что требование кредитора по кредитному договору от 09.12.2014 N 22310 обеспечено залогом имущества должника - квартирой, находящейся по адресу: г. Красноярск, Советский район, проспект 60 лет Образования, д. 1, кв. 150, принадлежащей на праве собственности Соломаха А.Л., Соломаха Г.В. на праве долевой собственности.
Объект залога обеспечивает обязательства Соломаха Г.В. в размере 9/10 от размера обязательства в сумме 1 292 999 рублей 35 копеек основного долга.
В связи с изложенным, банк полагает, что требования залогового кредитора обеспечены залогом имущества в размере 9/10 доли на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, кредитор вправе получить удовлетворение своих имущественных требований за счет реализации имущества в объеме, установленном определением от 22 марта 2017 года по делу N A33-14272/2016к2.
Апелляционным судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2018 года по делу N 2-1402/18 жилое помещение - квартира N 150 в доме N 42 по проспекту 60 лет Образования СССР в г. Красноярске признано принадлежащим на праве общей долевой собственности Соломаха Антону Леонидовичу, Соломаха Тимофею Антоновичу, Соломаха Ангелине Антоновне, Соломаха Нике Антоновне, Соломаха Галине Владимировне.
Указанным судебным актом определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 150 в доме N 42 по проспекту 60 лет Образования СССР в г. Красноярске: Соломаха Антона Леонидовича - 1/10 доли, Соломаха Тимофея Антоновича - 2/10 доли, Соломаха Ангелины Антоновны - 2/10 доли, Соломаха Ники Антоновны - 2/10 доли, Соломаха Галины Владимировны - 3/10 доли.
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2018 года по делу N 2-1402/18 вступило в законную силу 30.05.2018.
Кредитор ссылается на то, что факт погашения обязательств по кредитному договору с использованием средств материнского капитала и выделением несовершеннолетним детям доли в праве собственности не оказывает влияния на возможность кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на квартиру, обремененную ипотекой.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание: земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Абзац 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в подпункте 3 пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.
При этом в силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. Содержание пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, даже если денежные средства по основному обязательству получены не для приобретения указанного предмета залога или его ремонта, а также погашения ранее предоставленных кредита или займа на его приобретение.
В пункте 1 статьи 205 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, Закон об ипотеке и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускают возможность обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, как следствие данное имущество может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано для удовлетворения требований кредитора, указанная позиция подтверждается судебной практикой (определения Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 310-ЭС15-13984, от 21 апреля 2016 N 308-ЭС16-3408, от 2 июня 2015 N 127-КГ15-9, от 4 декабря 2012 года N24-КП2-3).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.
Право залогового кредитора на обращение взыскания на все имущество должника (квартиру) соответствует положениям законодательства.
Между тем, в рамках дела о банкротства подлежит утверждению порядок продажи имущества в отношении имущества, принадлежащего должнику. Положение должно содержать достоверную, полную и исчерпывающую информацию об имуществе должника, подлежащего реализации по правилам, установленным законодательством о банкротстве.
Судебным актом (заочным решением по делу N 2-1402/18) определен объем принадлежащей Соломаха Г.В. доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание заключение администрации Советского района г. Красноярска о нарушении жилищных прав несовершеннолетних детей, апелляционный суд пришел к выводу, что объем залогового имущества, определенный финансовым управляющим на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018 по делу N 2-1402/18, является обоснованным.
Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, судебная коллегия полагает, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, основан на вступившем в законную силу судебном акте и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу N А33-14272/2016к5 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Д.А. Новикова
Судьи:
И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка