Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №03АП-3424/2020, А33-11860/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А33-11860/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" июня 2020 года по делу N А33-11860/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая фаза" (ИНН 2466190745, ОГРН 1182468024386, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 рублей 36 копеек по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019 N 191111-1.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая фаза" взыскано 49 000 рублей долга, 891 рубль 37 копеек неустойки (пени), а также 1999 рублей 80 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствует заявка N 191111-1/2 от 20.11.2019, а также доказательства в подтверждение получения груза по заявкам NN 191111-1/2 от 20.11.2019; 191111-1/1 от 18.11.2019, в трех и в двух пунктах назначения, соответственно.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.07.2020 09:12:23 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Фаза" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Синтез Н" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019 N 191111-1, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора. Количество и маршрут перевозок определяется поручениями (заявками) заказчика, которые оформляются по форме Приложения N 1 к договору и после их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора.
Согласно пункту 2.4 договора экспедитор обязан доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в поручении (заявке).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик обязался своевременно, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, направлять экспедитору поручения (заявки), включающие всю необходимую информацию для организации погрузки и последующей перевозки, а также оплачивать услуги экспедитора в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.7).
В силу пункта 5.1 договора оплата услуг экспедитора производится в соответствии с расценками, устанавливаемыми экспедитором и действующими на момент принятия груза к перевозке. Стоимость услуг по конкретной перевозке согласовывается сторонами в поручении (заявке) экспедитору.
Как следует из пункта 5.2 договора, если иное не согласовано сторонами в поручении (заявке), оплата услуг по договору производится в течение 30-ти календарных дней с даты направления экспедитором заказчику документов, предусмотренных пунктом 5.57 договора в скан-копиях, посредством электронного документооборота. Указанный порядок оплаты сохраняется до момента достижения размера стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по всем в совокупности поручениям (заявкам), подписанным сторонами по договору, 500 000 рублей. После превышения совокупной стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по всем поручениям (заявкам) суммы 500 000 рублей, сторонами согласовывается для последующих поручений (заявок) порядок оплаты услуг путем предварительной оплаты в размере 100 % услуг по перевозке груза, не позднее чем за 1 рабочий день до момента передачи груза к перевозке, на оснований счета, выставленного экспедитором, если иное не согласовано сторонами в поручении (заявке).
Оплата производится по банковским реквизитам, указанным в счете экспедитора. Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.5 договора счета-фактуры, либо универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная либо транспортная накладная предъявляются экспедитором скан-копии, либо посредством электронного документооборота заказчику в течении 5 (пяти) рабочих дней после окончания перевозки. При не поступлении письменных возражений заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления акта об оказании услуг, услуги считаются оказанными, а акт подписанным.
В силу пунктом 6.8 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, заказчик оплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы долга по договору за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока для исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза. Общая сумма пени не может превышать размер платы, установленной за оказание услуг по перевозке груза.
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019. В случае если ни одна из сторон не заявит за 30 календарных дней до истечения срока действия договора намерений о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.
В заявке N 191111-1/1 от 18.11.2019 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 191111-1 от 11.11.2019, экспедитор и заказчик согласовали следующие условия заказа: дата загрузки 18.11.2019, адрес: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 5; дата выгрузки 19.11.2019, адрес: поселок Памяти 13 Борцов, ул. Гурского 89в, груз к выгрузке не указан; дата выгрузки 19.11.2019, адрес: г. Ачинск, мкр. Авиатор, 65; наименование груза: полоса горячеоцинкованная; стоимость заказа: 21 000 рублей; условия оплаты: 100 % в течение 10-ти календарных дней по предоставлению скан-копии УПД на адрес: ids@sintez-n.ru.
Как следует из иска, со стороны истца обязательства по данной заявке выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлен универсальный передаточный документ от 19.11.2019 N 191118-6, подписанный сторонами без замечаний. Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец числит за ответчиком задолженность по заявке N 191111-1/1 от 18.11.2019 в размере 21 000 рублей.
В заявке N 191111-1/2 от 20.11.2019 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 191111-1 от 11.11.2019, экспедитор и заказчик согласовали следующие условия заказа: дата загрузки 20.11.2019, адрес: г. Красноярск, ш. Северное, д. 7г, наименование груза: уголок, арматура, полоса, круг; дата выгрузки 21.11.2019, адрес: поселок Памяти 13 Борцов, ул. Гурского 89в, наименование груза: уголок 9 шт., круг 7 шт.; дата выгрузки 21.11.2019, адрес: г. Ачинск, мкр. Авиатор, 65, наименование груза: уголок 12 шт., круг 10 шт.; дата выгрузки 21.11.2019, адрес: Кемеровская область, пгт. Тяжинский, наименование груза: уголок 50 шт., вся арматура - 195 кг., вся полоса - 1112 кг., круг 30 шт.; стоимость заказа: 28 000 рублей; условия оплаты: 100 % в течение 10-ти календарных дней по предоставлению скан-копии УПД на адрес: ids@sintez-n.ru.
Как следует из иска, со стороны истца обязательства по данной заявке выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлен универсальный передаточный документ от 21.11.2019 N 191120-13, подписанный сторонами без замечаний. УПД направлен ответчику 22.11.2019 согласно представленному скриншоту. Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец числит за ответчиком задолженность по заявке N 191111-1/2 от 20.11.2019 в размере 28 000 руб.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019 N 191111-1 по расчету истца составила 49 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 рублей 36 копеек за общий период с 02.12.2019 по 18.03.2020.
Претензией от 26.12.2019 исх. N 191226-К истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору от 11.11.2019 N 191111-1 в размере 49 000 рублей в подтверждение факта направления претензии истцом представлен кассовый чек от 17.01.2020 об отправке РПО N 66012543007640. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт оказания услуг истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы настоящего дела и подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 19.11.2019 N 191118-6 на сумму 21 000 рублей, от 21.11.2019 N 191120-13 на сумму 28 000 рублей (далее - УПД).
Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 указанного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
В связи с тем, что с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, Федеральная налоговая службы России в письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ предложила к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 14.09.2017 N ЕД-4-15/18322, налогоплательщики могут использовать универсальный передаточный документ, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1137.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период исполнения договора между сторонами подписаны универсальные передаточные документы, при этом в указанных документах имеется ссылка на спорный договор, указано наименование оказанной услуги. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг уполномоченными лицами.
Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.
Довод заявителя апелляционной жалобы о не представлении в материалы дела заявки N 191111-1/2 от 20.11.2019 не соответствует действительности, указанный документ представлен в суд первой инстанции с исковым заявлением от 18.03.2020. Согласно универсальному передаточному документу от 21.11.2019 N 191120-13, подписанному ответчиком без замечаний, стороны подтвердили перевозку груза по маршруту г.Красноярск- поселок Памяти 13 Борцов -г. Ачинск - Кемеровская область, пгт. Тяжинский. Следовательно, довод ответчика об отсутствии доказательств подтверждения доставки груза в три адреса, опровергается материалами дела.
Заявка N 191111-1/1 от 18.11.2019 не содержит сведения о согласовании сторонами выгрузки груза по адресу: поселок Памяти 13 Борцов, ул. Гурского 89в (груз к выгрузке не указан). Товарно-транспортная накладная N 631 от 18.11.2019 содержит сведения о совершенной загрузке по данному адресу. Согласно универсальному передаточному документу от 19.11.2019 N 191118-6, подписанному ответчиком без замечаний, стороны подтвердили перевозку груза по маршруту г.Красноярск-г. Ачинск. Следовательно, довод ответчика об отсутствии доказательств подтверждения доставки груза в два адреса, противоречит представленным доказательствам.
Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019 N 191111-1 составляет 49 000 рублей.
Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, доказательства оказания услуг на меньшую сумму не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 896 рублей 36 копеек за период с 02.12.2019 по 18.03.2019, которое верно судом первой инстанции было квалифицированы в требования о взыскании денежных средств в качестве договорной ответственности стороны за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (неустойки) (поскольку договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019 N 191111-1 предусмотрена мера договорной ответственности в виде неустойки (пени). Порядок начисления ответственности не нарушает права ответчика, поскольку не превышает установленный договором 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком оказанных услуг по договору от 11.11.2019 N 191111-1.
Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Судом первой инстанции правильно при проверки расчета, представленного истцом, была установлена ошибка в части расчета неустойки по заявке от 20.11.2019 N 191111-1/2.
На основании изложенного, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, произведя расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в качестве меры договорной ответственности (неустойки) подлежит удовлетворению частично в общей сумме 891 рубля 37 копеек.
Доводов (возражений) в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2020 года по делу N А33-11860/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка