Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №03АП-3415/2021, А33-26314/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А33-26314/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В., рассмотрев заявление Администрации Ачинского района о принятии обеспечительных мер по делу N А33-26314/2020,
установил:
Администрация Ачинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яровицкому Виктору Владимировичу (далее - ответчик):
- о расторжении муниципальных контрактов от 17.12.2018 N 0119300010218000118-0084765-01, от 08.08.2016 N 0119300010216000039, от 08.08.2016 N 0119300010216000042, от 24.12.2018 N 0119300010218000122-0084765-01, от 12.08.2016 N 0119300010216000038, от 08.08.2016 N 0119300010216000041;
- об обязании возвратить в бюджет денежные средства в размере 5 013 256 рублей 74 копеек.
Определением от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Биккинин Алексей Владимирович, Искоростинская Екатерина Владимировна, Хомченко Иван Иванович, Заболотская (Герман) Юлия Александровна, Степанчук Алена Александровна, Иванаускайте Рута Гражвидасовна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края суда от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд решил:
расторгнуть заключенные между Администрацией Ачинского района и индивидуальным предпринимателем Яровицким Виктором Владимировичем муниципальные контракты от 12.08.2016 N 0119300010216000038, от 08.08.2016 N 0119300010216000039, от 08.08.2016 N 0119300010216000041, от 08.08.2016 N 0119300010216000042, от 17.12.2018 N 0119300010218000118-0084765-01, от 24.12.2018 N 0119300010218000122-0084765-01;
взыскать с индивидуального предпринимателя Яровицкого Виктора Владимировича (ИНН 244300270750, ОГРН 304244335100130) в пользу Администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447) денежные средства в размере 5 013 256 руб. 74 коп.;
обязать Администрацию Ачинского района возвратить индивидуальному предпринимателю Яровицкому Виктору Владимировичу следующие жилые помещения:
- квартиру N 9, общей площадью 36, 6 кв.м., расположенную по адресу Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи, ул. Центральная, д. 1, кадастровый номер 24:02:7001006:263,
- квартиру N 6, общей площадью 38, 1 кв.м., расположенную по адресу Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи, ул. Центральная, д. 1, кадастровый номер 24:02:7001006:257,
- квартиру N 10, общей площадью 41, 1 кв.м., расположенную по адресу Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи, ул. Центральная, д. 1, кадастровый номер 24:02:7001006:262,
- квартиру N 7, общей площадью 30, 7 кв.м., расположенную по адресу Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи, ул. Центральная, д. 1, кадастровый номер 24:02:7001006:256,
- квартиру N 2, общей площадью 48, 8 кв.м., расположенную по адресу Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи, ул. Центральная, д. 1, кадастровый номер 24:02:7001006:255,
- квартиру N 8, общей площадью 41, 7 кв.м., расположенную по адресу Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи, ул. Центральная, д. 1, кадастровый номер 24:02:7001006:264.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.07.2021.
14.07.2021 в Третий арбитражный апелляционный суд от Администрации Ачинского района поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, которое в случае вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021 по делу N А33-26314/2020 в законную силу администрацией Ачинского района будет возвращено индивидуальному предпринимателю Яровицкому В.В.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В ходе судебного заседания 14.07.2021 представитель Администрации Ачинского района пояснила, что просит наложить арест на все жилые помещения (квартиры N 2, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, расположенные по адресу Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи, ул. Центральная, д. 1), которые суд обязал истца возвратить ответчику. При этом, ответчик Яровицкий В.В. не является собственником указанных квартир, поскольку право собственности на указанные объекты зарегистрировано за муниципальным образованием Ачинского района Красноярского края.
14.07.2021 Третьим арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть постановления по делу N А33-26314/2020. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года по делу N А33-26314/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Перечень обеспечительных мер установлен в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2002 N 11, предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что в принятии испрашиваемых обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда) и испрашиваемые меры достаточны и необходимы, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов истца.
Право собственности на жилые помещения (квартиры N 2, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, расположенные по адресу Красноярский край, Ачинский район, п.Ключи, ул. Центральная, д. 1), в отношении которых истец просит наложить арест, зарегистрировано за муниципальным образованием Ачинского района Красноярского края.
Кроме того, наложение ареста на имущество, которое по решению суда подлежит возврату ответчику, повлечёт невозможность исполнения судебного акта истцом.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При установленных по делу обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон, а также учитывая, что испрашиваемые заявителем меры не соответствуют обеспечению фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии испрашиваемых истцом обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Ачинского района о принятии обеспечительных мер.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья Белоглазова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка