Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №03АП-3404/2020, А74-2838/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А74-2838/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Саянстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" июля 2020 года
по делу N А74-2838/2020,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
Автономное учреждение Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" (ИНН 1901093820, ОГРН 1101901000805, далее - истец, АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Саянстрой" (ИНН 1901119821, ОГРН 1141901002748, далее - ответчик, ООО "УК Саянстрой") о взыскании 853 830 рублей 86 копеек, в том числе 737 969 рублей 64 копеек долга по договору от 30.05.2019 N 38-Г/19, 42 064 рублей 26 копеек неустойки за период с 07.06.2019 по 17.03.2020, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.03.2020, по день фактического исполнения обязательства, 73 796 рублей 96 копеек штрафа.
Решением суда в виде резолютивной части от 12.05.2020 (в полном объеме решение изготовлено 07.07.2020) иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Вместе с тем ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявлено в рамках обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения, принятые в рамках упрощенного производства, рассматриваются апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного возможность использования систем видеоконференц-связи в рамках настоящего дела отсутствует.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 30.05.2019 N 38-г/19 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный мкрн., 43".
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 737 969 рублей 64 копейки.
Срок проведения экспертизы: 45 дней после поступления на расчетный счет исполнителя 100% предоплаты (п.п. 3.1, 4.1, 4.2).
Проведение государственной экспертизы завершено 30.05.2019 и в соответствии с разделом V Положения об организации и поведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145), ГИС ЕГРЗ (государственная информационная система Единый государственный реестр заключений) в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный мкрн., 43" был создан раздел реестра и заключению государственной экспертизы был присвоен номер N 19-1-1-3-012978-2019. Тем же числом сторонами подписаны акты об оказании услуг по договору на проведение экспертизы.
Заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Многоквартирный жилой дом по адресу:
Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный мкрн., 43" от 30.05.2019 N 19-1-1-3-012978-2019 на бумажном носителе 03.06.2019 получено директором ООО "УК Саянстрой" Дудко Н.М.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неоплаты долга по договору от 30.05.2019 N 38-Г/19.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, 30.05.2019 сторонами заключен договор, предметом которого является оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Доводы ответчика о том, что общество указанный договор не заключало, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Кроме того, указанные доводы опровергаются представленными в дело заявлением ответчика в адрес истца от 28.05.2019 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный мкрн., 43", договором с истцом от 30.05.2019, актом об оказании услуг N 0347 от 31.05.2019, подписью руководителя общества в получении экспертного заключения на бумажном носителе.
При этом заявление от 28.05.2019, договор от 30.05.2019, акт от 31.05.2019 подписаны электронной подписью представителя общества Лихошвай В.И., что подтверждается представленными истцом сертификатами электронной цифровой подписи. Доверенность, предоставляющая право подписи документов указанному лицу, представлена истцом в материалы дела.
Таким образом, из материалов дела следует, что договор от 30.05.2019 заключен сторонами, договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.
Ответчик доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 737 969 рублей 64 копеек долга за оказанные услуги является обоснованным.
Поскольку услуги оказаны исполнителем в соответствии с условиями договора, а оплата заказчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по договору.
В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу. При таких обстоятельствах, суд расценивает апелляционную жалобу истца как злоупотребление своими процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. С учетом результата рассмотрения жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" июля 2020 года по делу N А74-2838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Саянстрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка