Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №03АП-3387/2020, А33-37216/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А33-37216/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о разъяснении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А33-37216/2019 о приостановлении исполнения судебного акта,
в рамках апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (ИНН 2465004805, ОГРН1022402491385) в лице управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Монолитхолдинг"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года по делу N А33-37216/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангас+" (ИНН 2465278411, ОГРН 1122468050374, далее - кредитор) 02.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385, далее - должник) банкротом. Также кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 850 570 рублей 25 копеек, из них: 368 960 рублей 46 копеек - основной долг, 481 609 рублей 79 копеек - пени. Утвердить в качестве арбитражного управляющего должника Курбатова Александра Васильевича, члена НП "СОАУ "Континент".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Ангас+" о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" банкротом. Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 29.06.2021.
Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требование общества с ограниченной ответственностью "Ангас+" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в размере 850 570 рублей 25 копеек, в том числе 368 960 рублей 46 копеек основного долга, 481 609 рублей 79 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" утвержден Курбатов Александр Васильевич. Судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 24.06.2021.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в лице управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Монолитхолдинг" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу N А33-37216/2019 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест".
29.07.2020 вх. N 15740/2020 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о разъяснении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А33-37216/2019 о приостановлении исполнения судебного акта. Заявитель в заявление просит разъяснить о последствиях приостановления исполнения определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А33-37216/2019 в части течения срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов, а также в части определения лица, на которого возлагаются функции руководителя должника.
В порядке статей 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без вызова сторон.
Рассмотрев поступившее от Федеральной налоговой службы заявление о разъяснении судебного акта, Третий арбитражный апелляционный не находит оснований для разъяснения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение (определение) без изменения его содержания.
По смыслу приведенной выше нормы, разъяснение судом принятого им судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме. При этом такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения (определения) за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении.
В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения (определения).
Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения (определения) за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения (определения) в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.
Вместе с тем, разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Как уже было отмечено ранее, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу N А33-37216/2019 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы должника.
Возможность приостановления исполнения судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции предусмотрена статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой права арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В заявлении уполномоченного органа о разъяснении судебного акта не указано в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в чем именно заключается неполнота и неясность изложений частей судебного акта, уяснение которых вызывает для него трудности. Требования заявителя, по сути, сводятся к получению разъяснений надлежащего способа защиты своих прав.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо неясностей в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А33-37216/2019 и приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта по изложенному в заявлении вопросу.
Текст определения изложен последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения, положений, допускающих неоднозначное толкование судебного акта апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Федеральной налоговой службы о разъяснении определения Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 10.07.2020 по делу N А33-37216/2019 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Федеральной налоговой службы в разъяснении определения Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края 10 июля 2020 года по делу N А33-37216/2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка