Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №03АП-3381/2021, А33-28712/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А33-28712/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"), рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2020 года по делу N А33-28712/2018к21, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (ИНН 2460224780, ОГРН 1102468039112) несостоятельным (банкротом) поступило конкурсного управляющего ООО "Сибирский Инвестор" Дьячкова Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю Гахиеву Ширвану Сардар оглы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2021 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставлно без изменения, кассационная жалобу - без удовлетворения.
28.05.2021 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) повторно обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал на неполучение определения суда от 08.02.2021; на продолжительным период согласования и уплаты госпошлины, связанный с переводом сотрудников Банка на режим удаленной работы до 01.04.2021 в связи с введением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, также на представление документов 09.03.2021.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно пункту 3 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого определения (в полном объеме).
Как следует из материалов дела, обжалованный судебный акт изготовлен в полном объеме 17.12.2020, опубликован 28.12.2020 на сайте http://kad.arbitr.ru/, апелляционная жалоба подана 19.05.2021 (с даты опубликования судебного акта). Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.01.2021 (с даты опубликования судебного акта).
Таким образом, срок на обжалование определения суда первой инстанции истцом пропущен.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 апелляционная жалоба банка на определение суда первой инстанции от 17.12.2020 была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 05.03.2021 доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в настоящем обособленном споре лицам: конкурсному управляющему, Гахиеву Ш.С. оглы, Миронову Дмитрию Александровичу, а также представить доказательства уплаты государственной пошлины.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 09.02.2021 15:58:39МСК, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о не получении определения от 08.02.2021 противоречит материалам дела.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 08.02.2021, учитывая, что Банка ВТБ (публичное акционерное общество), являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции определением от 09.03.2021 возвратил апелляционную жалобу.
По смыслу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление лицом документов незадолго до истечения срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств (абзац третий пункта 38 постановления N 99).
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 09.02.2021 в 15:58:39 (МСК), следовательно у заявителя имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте и своевременно принять меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным (с 09.02.2021 по 05.03.2021).
Вместе с тем, заявитель направил документы в Третий арбитражный апелляционный суд только 09.03.2020 посредством системы "Мой арбитр", то есть по истечении срока для устранения недостатков.
Довод апеллянта на продолжительный период согласования и уплаты госпошлины, связанный с переводом сотрудников Банка на режим удаленной работы до 01.04.2021 в связи с введением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения суда апелляционной инстанции о совершении банком действий по направлению в суд документов во исполнение определения апелляционного суда до истечения установленного апелляционным судом срока.
Ссылка на сбой при отправке документов посредством системы "Мой арбитр" 04.03.2021, не может быть принята во внимание, поскольку подобное поведение (направление документов накануне истечения срока) в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий на заявителя.
Заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный судом срок.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению юридических действий в установленный процессуальным законом срок, апелляционным судом не установлено.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Поскольку, обращаясь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), не указал каких-либо причин, не зависевших от него, которые объективно создавали ему препятствия для своевременного обжалования принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка