Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №03АП-3373/2020, А33-19567/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А33-19567/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клюшевой Марии Михайловны
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2020 года по делу N А33-19567/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10.08.2020.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 07.08.2020 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу - Тимофеевой С.А., ответчикам: ООО "Стройтест", ООО Производственная коммерческая фирма "Атланта"; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу и доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
Документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы соответчикам (ООО "Стройтест", ООО Производственная коммерческая фирма "Атланта") ответчик в установленный срок не представил.
Представленная истцом квитанция от 29.06.2020 содержит сведения о направлении жалобы истцу (Тимофеевой С.А.), сведения о направлении жалобы соответчикам данная квитанция не содержит.
Таким образом, определение от 10.07.2020 заявителем жалобы в полном объеме не исполнено.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 10.07.2020 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.07.2020 11:35:46 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не исполнено определение от 10.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клюшевой Марии Михайловны возвратить.
2. Возвратить индивидуального предпринимателя Клюшевой Марии Михайловны (ИНН 246604596807, ОГРНИП 313246804200169) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 N 896.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка