Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №03АП-3366/2021, А74-3689/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А74-3689/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригорская Обогатительная Фабрика" Панкратова Ильи Игоревича
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 28 апреля 2021 года по делу N А74-3689/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Пригорская Обогатительная Фабрика" (ИНН 1903019325, ОГРН 1091903000760), решением суда от 1.04.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего Панкратова Ильи Игоревича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Пригорская Обогатительная Фабрика" Панкратов И.И. обратился с апелляицонной жалобой.
До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, 31.05.2021 от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по делу N А74-3689/2018.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы права предоставляют суду апелляционной инстанции не рассматривать по существу апелляционную жалобу, в отношении которой поступило ходатайство о ее возвращении или об отказе от нее.
Между тем, процессуальное разрешение ходатайств о возвращении апелляционной жалобы или о прекращении производства по ней в связи с отказом от жалобы поставлено в зависимость от того, принята ли апелляционная жалоба к производству суда или нет.
В случае если вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не рассматривался, она возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда при поступлении ходатайства об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по ней.
В рассматриваемом случае указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, что в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано конкурсным управляющим ООО "Пригорская Обогатительная Фабрика" Панкратовым И.И. лично.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке и не лишает заявителя права на судебную защиту.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригорская Обогатительная Фабрика" Панкратова Ильи Игоревича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка