Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №03АП-3364/2020, А33-7841/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А33-7841/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар" (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июня 2020 года по делу N А33-7841/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000, далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "НордСтар" (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200, далее - ответчик, АО "Авиакомпания "НордСтар") о взыскании 66 262 рублей 99 копеек убытков, причиненных утратой почтовых отправлений на основании договора на перевозку почты авиационным транспортом на внутрироссийский авиалиниях N АП-22-15.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар" в пользу акционерного общества "Почта России" взыскано 66 262 рубля 99 копеек убытков, причиненных утратой почтовых отправлений на основании договора на перевозку почты авиационным транспортом на внутрироссийский авиалиниях N АП-22-15, а также 2651 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства (акты ф.52, отчеты об отслеживании почтовых отправлений) не подтверждают факт утраты почтовых отправлений именно во время перевозки рейсами ответчика. Акты ф.52 составлены истцом с существенными нарушениями требований действующего законодательства, а именно составлены после приема-выдачи почты и в отсутствие представителя ответчика. Отчеты об отслеживании почтовых отправлений подтверждают факт невручения адресатам почтовых отправлений, но не являются доказательствами утраты отправлений именно на стадии их перевозки рейсами ответчика. Кроме этого, при перевозке почтовых отправлений акты о неисправностях в связи с утратой почты не составлялись, отметки о недостаче по количеству в почтово-грузовые ведомости не вносились.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.07.2020 12:13:53 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
27.04.2015 между ФГУП "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России" (заказчиком), и ОАО "Авиакомпания "Таймыр", правопреемником которого является АО "Авиакомпания "НордСтар" (перевозчик) заключен договор на перевозку почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях N АП-22-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется оказывать услуги по авиаперевозке внутрироссийской почты на собственных ВС (воздушные суда перевозчика) транспортом от места приема до места доставки в рамках сроков доставки по направлениям, тарифам, указанным в Приложении N 1 (а, б), выдавать её в целости и сохранности, уполномоченному на получение почты лицу в месте доставки, а также выполнять услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию почты.
Перевозчик считается принявшим свои обязательства по авиаперевозке почты на ВС с момента приема почты в месте приема и считает исполнившим свои обязательства по договору в момент передачи почты уполномоченному представителю заказчика в месте доставки (п. 1.5. договора).
Общая стоимость услуг по договору не превышает 490 616 745 рублей 68 копеек, в том числе НДС (18 %) - 74 839 842 рубля 56 копеек (пункт 3.14. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 N 5).
Пунктом 4.6 договора установлено, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком за допущенную по вине перевозчика недостачу почты, повреждение почты, утрату почты, недостачу массы почты в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями и адресатами.
Согласно пункту 6.2 договора стороны пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из договора, подлежат передаче в суд по месту нахождения ответчика. Досудебный претензионный порядок разрешения споров между сторонами обязателен.
Дополнительным соглашением от 01.11.2016 N 5 срок действия договора продлён до 01.08.2019.
Во исполнение условий заключённого договора ответчик принял от истца к перевозке почтовые отправления, что подтверждается представленными в материалы дела общими и отдельными накладными по ф. 16-6, 16-а (Таблица N 1).
Согласно пояснениям истца при проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в местах назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений ответчиком (или части вложения почтовых отправлений). Ответчик не обеспечил сохранность и своевременную перевозку, принятых им к перевозке следующих почтовых отправлений:
N п/п
Направление (маршрут) / Рейс, дата прибытия
Реквизиты претензии Почты
Общ. накладная (реквизиты)/Отд. накладная (реквизиты)
Утраченные почтовые отправления (N)/ Акт (N)
1
Москва - Норильск РейсN 105 30.01.2019
1.4.2.03/1098
Ф. 16-6 N 1023223151401856 от 29.01.2019
Ф.16-а N 1023223151401818 от 29.01.2019
14510931209173 14510931211312 14510931211862
Акт по ф.52 N 46
2
Москва - Норильск РсйсN 103 04.02.2019
1.4.2.-03/1207
Ф.16-6 N 1023223250155971 от 03.02.2019
Ф. 16-аN 1023223250155933 от 03.02.2019
EF009888892RU
Акт ф.52 N 55
3
Москва - Норильск Рейс N 403 15.02.2019
1.4.2.-03/1307
Ф. 166 N 1023223250748401 от 14.02.2019
Ф. 16-аN 102322325074835 7 от 14.02.2019
80083232011453
Акт ф.52 N 81
4
Красноярск
Норильск Рейс N 217 06.03.2019
1.4.2.-03/1308
Ф. 16-6 N 6609653350022641 от 05.03.2019
Ф.16-а N 6609653350022610 от 05.03.2019
40096132647365
Акт ф.52 N 100
В подтверждение факта утраты почтовых отправлений истец в материалы дела представил межведомственные акты ф. 52, реквизиты которых перечислены в Таблице N 1. Указанные межведомственные акты направлены в адрес ответчика в качестве приложения к претензиям для подписания и проведения проверки по выявленным фактам утраты почтовых отправлений. В нарушение § 81, 82 Правил перевозки почты ответчик межведомственные акты не подписал.
Кроме того, в подтверждение факта утраты почтовых отправлений представлены отчёты об отслеживании почтовых отправлений, формируемые автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web-адресу официального сайта АО "Почта России".
Претензиями NN 1.4.2.03/1098 от 05.08.2018, 1.4.2.03/1207 от 28.08.2019, 1.4.2.03/1307, 1.4.2.03/1308 истец обратился к ответчику с требованием оплаты 66 262 рублей 99 копеек ущерба (убытков). Ответчиком представлены возражения на данные претензии от 19.09.2019, требования истца оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности истцом обстоятельств, в совокупности подтверждающих возникновение у него убытков.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.
Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.
В соответствии со статьей 122 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, межведомственными актами по форме 52 N 46 от 30.01.2019 (том, л.д. 34), N 100 от 06.03.2019 (том, л.д. 35), N 55 от 04.02.2019 (том, л.д. 38), N 81 от 15.02.2019 (том, л.д. 39), подтвержден факт утраты почтовых отправлений.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении порядка составления и направления межведомственных актов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.
В соответствии со статьей 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, межведомственными актами по ф. 52 подтвержден факт утраты почтовых отправлений.
Ссылка апеллянта на то, что межведомственные акты составлены в одностороннем порядке, не может быть принята во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления межведомственных актов в адрес ответчика, мотивированный отказ от их подписания ответчиком не направлен, факт получения межведомственных актов ответчиком не оспаривается.
Кроме того, факт утраты почтовых отправлений также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web-адресу официального сайта ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking. Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО), которая в силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.
Ссылка апеллянта о том, что он своевременно не проинформирован о времени и месте составления Актов формы 52 несостоятельна, поскольку указанные акты в силу § 81 Правил перевозки почты составляются одновременно с приемом-выдачей почты в день прибытия судна и процедура предварительного уведомления ответчика о дате и времени составлении актов не предусмотрена.
Помимо этого, делая вывод в части доказанности факта утраты ответчиком почтовых отправлений, суд первой инстанции также верно руководствовался, имеющимися в деле почтовыми накладными ф. 16-а, ф. 16-6 с отметками представителя ответчика о приеме почтовых отправлений, с указанием количества и веса принятой к перевозке почты.
Из представленных в материалы дела почтовых накладных и актов по форме 52 следует, что истцом к перевозке было передано определенное количество почтовых отправлений, а по факту в место прибытия от ответчика поступила только часть почтовых отправлений.
Следует отметить, что ответчиком по существу не оспаривалось содержание актов по ф. 52. Заявляя о недоказанности факта утраты почтовых отправлений, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение им встречных обязательств по обеспечению сохранности почты, принятой к перевозке.
К таким документам в силу положений §58,77 Правил перевозки почты относятся расписки представителя истца о приеме полученной почты в пункте назначения по почтовым накладным с поименной проверкой. Каких-либо иных документальных подтверждений, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по сохранности принятых к перевозке почтовых отправлений ответчиком в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что утрата почтовых отправлений ответчиком в процессе авиаперевозки подтверждается межведомственными актами по форме 52, почтовыми накладными, отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
На основании изложенного, поскольку доказательств, исключающих вину в утрате груза, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 66 262 рубля 99 копеек.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2020 года по делу N А33-7841/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка