Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №03АП-3353/2020, А69-3717/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А69-3717/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чаян"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 22 мая 2020 года по делу N А69-3717/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2020 года по делу N А69-3717/2019 с товарищества собственников жилья "Чаян" в пользу акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 8 763 рублей.
С товарищества собственников жилья "Чаян" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей - государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество собственников жилья "Чаян" (далее - заявитель, апеллянт, товарищество "Чаян") обратилось с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований по форме и содержанию, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При обращении с апелляционной жалобой товарищество "Чаян" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства апеллянтом указано на недостаточность денежных средств на счете заявителя. Представлена выписка из сервиса "Сбербанк бизнес онлайн" за 18.06.2020. Из указанной выписки следует, что остаток денежных средств на расчетном счете товарищества составил 1 563 рубля.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм права единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.
Таким образом, апелляционный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апеллянт не представил сведения из налогового органа о количестве расчетных счетов в кредитных организациях, имеющихся у товарищества "Чаян".
В связи с этим, у апелляционного суда отсутствует возможность проверить доводы, изложенные в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку не исключается возможность наличия у апеллянта иных счетов, на которых имеется денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства товарищества "Чаян" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что апелляционную жалобу и приложенные к ней документы следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить товариществу собственников жилья "Чаян" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах,
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 9 листах,
3. конверт 1 шт.
Судья
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка