Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3350/2020, А69-267/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А69-267/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии представителя заявителя - Федорова М.Ю. - конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасии от 08.09.2017 по делу N А74-2291/2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю.
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" мая 2020 года по делу N А69-267/2020,
установил:
открытое акционерное общество "Управление механизированных работ" (ОГРН 1021900675708, ИНН 1902002907) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН 1041700531730, ИНН 1701037530) (далее - административный орган) о признании незаконным уведомления от 23.01.2020 N КУВД-001/2020-306684/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание Ремонтный цех: стоянка-гараж, расположенный по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, кадастровый номер 17:05:1001036:523, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, кадастровый номер 17:05:1001036:523.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что регистрирующий орган необоснованно приостановил регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, представленные на регистрацию документы позволяют идентифицировать объект недвижимости с кадастровым номером 17:05:1001036:523; ранее согласно архивной выписке и документов, в ней содержащихся, производилась регистрация прав на объекты недвижимости за ОАО "Управление механизированных работ"; определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2018 по делу N А74-2291/2010 утверждено Положение о продаже имущества ОАО "Управление механизированных работ", согласно которому в конкурсную массу включен спорный объект рыночной стоимостью 2 708 000 рублей.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, 25.12.2019 конкурсный управляющий Федоров М.Ю. обратился в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении недвижимого объекта, расположенного по адресу: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, с кадастровым номером 17:05:1001036:523.
Уведомлением от 23.01.2020 N КУВД-001/2020-306684/1 государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на объект недвижимости.
Полагая, что указанные действия ответчика противоречат положениям Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).
К заявлению о государственной регистрации прав в силу пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Исходя из положений пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В данном случае Управление приостановило регистрационные действия в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на объект недвижимости.
Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию прав (т.1, л.д. 31-32) в качестве доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, заявитель представил регистрирующему органу, следующие документы: архивная выписка (т.1, л.д. 80), каталог землепользования (т.1, л.д. 217), выписка основных средств по Тувинскому участку от 01.09.2000, технический паспорт здания (строения) от 03.10.2000.
Как верно указал суд первой инстанции, порядок приобретения государственного и муниципального имущества на момент утверждения плана приватизации вышеназванного имущества регулировался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент оформления договора от 07.05.1993) приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Решение о выборе способа приватизации предприятия и формы платежа принимают Госкомимущество РСФСР, его территориальные агентства или соответствующий комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно-территориального образования в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона (статья 15 Закона о приватизации).
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. В договоре указываются: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу, и другие условия, устанавливаемые по взаимному соглашению сторон. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора в порядке, установленном законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР, если иное не предусмотрено данным договором.
Вместе с тем, как усматривается из представленных в дело документов, приватизация производилась не на основании сделки отчуждения государственного имущества, а в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" путем принятия Государственным комитетом по управлению госимуществом решения от 27.01.1994 N 03 об учреждении акционерного общества на основе имущества госпредприятия, утверждении плана приватизации, устава АО и его регистрации (т.1, л.д.71-72).
Постановлением администрации города Саяногорска от 01.02.1994 N 57 арендное предприятие механизации АСМО "Красноярскгэсстрой" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Управление механизированных работ" и является его правопреемником. (т.1, л.д. 69-70).
Пунктами 1, 2, 3 и 4 решения Комитета по управлению государственным имуществом Республики Хакасии от 27.01.1994, договор аренды государственного имущества, заключенного между ПСМО "Красноярскгэсстрой" и арендным предприятием "Управление механизированных работ" расторгнут, на базе государственного имущества ранее арендованного арендным предприятием Управление механизации работ учреждено государственное предприятие, преобразовано в акционерное общество открытого типа государственное предприятие "Управление механизации работ", утверждены план приватизации и акт оценки стоимости имущества предприятия и устав акционерного общества "Управление механизированных работ" (т.1, л.д. 33).
Пунктом 6 вышеуказанного решения Комитета решено считать акционерное общество "Управление механизированных работ" правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия "Управление механизированных работ", имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами (т.1, л.д. 33).
Согласно оценке стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июня 1992 года на Тувинском участке УМР числится ремонтный цех: стоянка-гараж, введенный в эксплуатацию в 1988 году, балансовой стоимостью 473,1 тыс. руб. (т.1, л.д. 84).
Судом апелляционной инстанции учтено, что в акте об оценке сведения об иных объектах недвижимости на Тувинском участке УМР отсутствуют.
Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей арендуемому предприятию механизации работ от 03.08.1993 N 303 на основании решения 05.02.1993 N 38 Главы администрации г. Кызыла для ремонтного цеха и гаража предоставлен земельный участок площадью 4032,06 м2 (т.1, л.д. 183).
В плане приватизации также содержатся сведения о землепользовании АМПР по состоянию на 01.12.1993, согласно которым в г. Кызыле расположена база участка УМР - землеотвод 4032 м2, свидетельство от 03.08.93 (т.1, л.д. 166). Сведения об иных земельных участках на территории Республики Тыва отсутствуют.
На основании балансового учета произведена техническая регистрации объекта недвижимости - гаража административного (запись от 29.10.1995), общей площадью 1647,6 м2, введенного в эксплуатацию в 1988 году, расположенного по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, выдан технический паспорт (т. 1, л.д. 212-217). Также, в техническом паспорте содержится описание гаража (т.1, л.д. 215).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в октябре 2018 года объект недвижимости - гараж административный поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 17:05:1001036:523 (т.1, л.д. 25).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи представленные в материалы документы, в том числе, план приватизации и технический паспорт, приняв во внимание, что в плане приватизации отсутствуют сведения о наличии на территории Республики Тыва иных объектов недвижимости, принадлежащих УМР, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объект, указанный в акте оценки к плану приватизации как ремонтный цех: стоянка гараж, 1988 г., является объектом недвижимости, расположенным по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, площадью 1647,6 м2, введенным в эксплуатацию в 1988 году.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого уведомления от 23.01.2020 N КУВД-001/2020-306684/1, согласно которому государственная регистрация права собственности приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на объект недвижимости.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, признав решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Учитывая, что общество обратилось к ответчику о регистрации ранее возникшего права в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на регистрацию представлены необходимые для ее проведения документы, позволяющие идентифицировать объект недвижимости - гараж с кадастровым номером 17:05:1001036:523, суд апелляционной инстанции считает возможным в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" путем государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, кадастровый номер 17:05:1001036:523.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2020 по делу N А69-267/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления заявителем государственная пошлина не оплачивалась. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 500 рублей и уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.08.2020 N 72.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" мая 2020 года по делу N А69-267/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" удовлетворить.
Признать незаконным уведомление от 23.01.2020 N КУВД-001/2020-306684/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 17:05:1001036:523, расположенного по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН 1041700531730, ИНН 1701037530) устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" путем государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, кадастровый номер 17:05:1001036:523.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН 1041700531730, ИНН 1701037530) в пользу открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" (ОГРН 1021900675708, ИНН 1902002907) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление механизированных работ" (ОГРН 1021900675708, ИНН 1902002907) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 N 72.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
