Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3346/2020, А74-5669/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А74-5669/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителя ответчика - Чувановой Г.В. по доверенности от 15.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафрана Андрея Павловича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" мая 2020 года по делу N А74-5669/2019
установил:
Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шафрану Андрею Павловичу (ИНН 165001086272, ОГРН 304245507500037, далее - ответчик) об обязании освободить от металлической конструкции и иного имущества земельный участок с кадастровым номером 19:01:030104:3123, площадью 5,84 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что освободить земельный участок от блоков кондиционеров, площадь которых занимает 0,62 кв.м., не представляется возможным, поскольку конструкция должна иметь прямоугольную форму для обеспечения жесткости конструкции и распределения нагрузки от конденсаторных блоков на основание, для обеспечения безопасной жизни и здоровья населения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шафран А.П. является собственником помещений 116Н и 117Н, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 120.
Между индивидуальным предпринимателем Шафраном А.П. (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2018 N 21 (с учетом договора перенайма от 11.12.2018 N 8), предметом которого является передача во временное владение и пользование арендатора недвижимого имущества (далее - помещение), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 120, а именно: части нежилого помещения 116Н площадью 270,3 кв.м и части нежилого помещения 117Н площадью 249,7 кв.м, с целью организации в указанном помещении магазина продовольственных и непродовольственных товаров "Пятерочка".
Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана 02.04.2019 и 06.05.2019 обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что на обследуемом земельном участке общей площадью 12,8 кв.м. расположена металлическая конструкция. Часть металлической конструкции расположена на землях общего пользования, что соответствует правонарушению, предусмотренному статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Самовольное занятие земельного участка" (площадь самовольно занятого земельного участка под частью металлической конструкции составляет 4.4 кв.м.). Представлены схемы земельного участка с пояснениями и фототаблицы.
По результатам обследования составлены акты обследования объекта земельных отношений от 02.04.2019 N 85-В, от 06.05.2019 N 107-В.
Письмом от 15.04.2019 истец предложил ответчику в срок не позднее 01.05.2019 с момента получения уведомления освободить земельный участок.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил спорный земельный участок, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика освободить земельный участок.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Предметом иска является требование собственника земельного участка об обязании ответчика освободить от металлической конструкции и иного имущества земельный участок с кадастровым номером 19:01:030104:3123, площадью 5,84 кв.м.
Правильно применив нормы материального права - статьи 262, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункт 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 11.10.2019, заключение эксперта от 20.01.2020 N 01/2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что часть принадлежащих ответчику металлических конструкций (5,22 кв.м и 0,62 кв.м) фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером 19:01:030104:3123, находящемся в муниципальной собственности.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил наличие у него правовых оснований для использования части земельного участка с кадастровым номером 19:01:030104:3123 для размещения металлических конструкций. Таким образом, ответчик занимает часть принадлежащих истцу земельных участков в отсутствие на то законных оснований.
Выводы суда первой инстанции о незаконности возведения ответчиком спорных металлических конструкций и о наличии правовых оснований для удовлетворения иска являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что освободить земельный участок от блоков кондиционеров, площадь которых занимает 0,62 кв.м., не представляется возможным, поскольку конструкция должна иметь прямоугольную форму для обеспечения жесткости конструкции и распределения нагрузки от конденсаторных блоков на основание, для обеспечения безопасной жизни и здоровья населения, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку блоки кондиционеров располагаются на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в отсутствие на то законных оснований.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" мая 2020 года по делу N А74-5669/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" мая 2020 года по делу N А74-5669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
