Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №03АП-3326/2020, А33-256/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А33-256/2020
Председатель Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2020 года по делу N А33-256/2020,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН 2465264923, ОГРН 1112468078403) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН 2465264923, ОГРН 1112468078403) в размере 8 420 503,52 рублей, в том числе: во вторую очередь реестра 1 293 278, 14 рублей - основного долга; в третью очередь -5 875 307,27 рублей основной долг; 1 224 462,92 рублей - пени, 27455, 19 рублей - штраф, подлежащие отдельному учету в реестре.
06.07.2020 в Третий арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 августа 2020 года.
10.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" обратилось с заявлением на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года по делу N А33-256/2020.
В обоснование заявления указано на назначение судебного заседание на позднюю дату, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" будет нести убытки, а также произойдет ухудшение делового положения Общества.
Рассмотрев указанное заявление, изучив доводы, изложенные в заявлении, содержание принятых по делу судебных актов, материалы дела, председатель суда приходит к следующим выводам.
Право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Разбирательство дела в разумный срок предполагает соблюдение судом процессуальных сроков, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, для совершения определенных процессуальных действий, установленных в законе, и прежде всего сроков рассмотрения конкретного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" исковое заявление, заявление, а также апелляционная и кассационная жалобы, заявление, представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть рассмотрены арбитражным судом в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе, где указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Как указано в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
С учетом поступления 06 июля 2020 года в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года по делу N А33-256/2020, принятия его судом определением от 08 июля 2020 года, двухмесячный срок рассмотрения дела при расчете срока на момент рассмотрения данного заявления - истекает 23.09.2020. Следовательно, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на момент рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела не нарушен.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что установленный законом срок рассмотрения дела фактически не нарушен, оснований для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в установлении иного (более раннего) срока проведения судебного заседания в настоящий момент по делу не установлено.
Довод заявителя о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" на 13.08.2020, не может быть принят во внимание при рассмотрении заявления по ускорению рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также время проведения судебных заседаний, являются исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (часть 2 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное означало бы вмешательство в ход рассмотрения дела, что является нарушением требований пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому независимость судьи обеспечивается, в том числе запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Третьего арбитражного апелляционного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2020 года по делу N А33-256/2020, отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председатель
Третьего арбитражного
апелляционного суда
А.О. Зуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка