Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №03АП-3319/2020, А33-29296/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А33-29296/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРИТЕЙЛЛОГИСТИКА" (ИНН 6168087683, ОГРН 1166196081941)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2020 года по делу N А33-29296/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Герасименко Пелагея Петровна (ИНН 614404294405, ОГРН 317619600003171, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРИТЕЙЛЛОГИСТИКА" (ИНН 6168087683, ОГРН 1166196081941, далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку (простой) автомобильных транспортных средств в размере эквивалентном сумме 4 200 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189, 14 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЮГРИТЕЙЛЛОГИСТИКА" в пользу индивидуального предпринимателя Герасименко Пелагеи Петровны взыскан штраф в размере эквивалентной сумме 4 200 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты, 8 225 рублей 51 копейку судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:
- не представляется возможным определить, денежная валюта какого именного государства указана в заявке, рублевый эквивалент данной валюты сторонами договора не согласован и не утвержден;
- истцом не представлено доказательств задержки транспортных средств, принадлежащих реальному перевозчику, именно по вине ответчика; доказательства несения каких-либо убытков, связанных с простоем транспортных средств реального перевозчика в зоне таможенного контроля;
- судом первой инстанции не дана правовая оценка статусу истца. В заключенном сторонами договоре истец выступает в качестве исполнителя, а не перевозчика при оказании транспортных услуг. Заключенный сторонами договор имеет все признаки договора транспортной экспедиции. Истец фактически не является перевозчиком.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.07.2020 12:13:17 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Герасименко Пелагеей Петровной (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮГРИТЕЙЛЛОГИСТИКА" (далее - заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 25.09.2018 N 12/18-254.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему Гражданским кодексом РФ, ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Уставом Автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и прочим действующим Российским законодательством.
В соответствии с пунктом 2.1. договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок или поручений заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.
Заявки (поручения), оформленные в соответствии с требованиями настоящего договора, являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.4. договора).
Пунктом 3.2.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика оформлять и предоставлять исполнителю все необходимые для перевозки документы, включая транспортные накладные (ТН) либо, если это прямо предусмотрено действующим законодательством товарно-транспортные накладные (ТТН). По согласованию сторон при перевозке груза могут оформлять ТН и ТТН одновременно.
Заказчик обязан обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортного средства исполнителя из расчета не более 12 часов на каждую процедуру. Расчет времени производится с момента прибытия транспортного средства (пункт 3.2.5. договора).
Как следует из иска, в рамках договора истцом были оказаны транспортные услуги по перевозке, в том числе по следующим заявкам ответчика: N 153 от 30.10.2018, N 154 от 30.10.2018, N 159 от 08.11.2018, N 160 от 08.11.2018, N 161 от 08.11.2018, N 162 от 08.11.2018.
Согласованными между сторонами заявками стороны предусмотрели размер штрафа за сверхнормативный простой - 100 дол. сутки, на затаможку, растаможку груза 2 суток.
Согласно расчету истца (с учетом уточнения), сумма штрафа за задержку (простой) автомобильных транспортных средств составляет 4 200 долларов США, исходя из следующего расчета:
1. Заявка N 153 от 30.10.2018, согласно ТТН N ЛЮР 00025559 от 02.11.2019 и ТТН ЛЮР 00025560 от 02.11.2019: отгрузка-02.11.2019; выгрузка- 15.11.2019. Общий срок доставки груза - 13 дней; Сверхнормативный простой: 13-5 = 8 дней; Сумма штрафа:
8* 100 = 800 долларов США.
2. Заявка N 154 от 30.10.2018, Согласно ТТН N ЛЮР 00025558 от 02.11.18 и Счет-фактуры N ЛЮР00021174: отгрузка -02.11.2019; выгрузка - 21.11.2019. Общий срок доставки груза - 19 дней; Сверхнормативный простой: 19 - 5 = 14 дней; Сумма штрафа: 14*100 = 1400 долларов США.
3. Заявка N 159 от 08.11.2018 г., Согласно Международной ТТН N ЛЮР00022226: отгрузка - 13.11.2019; выгрузка - 23.11.2019. Общий срок доставки груза - 10 дней; Сверхнормативный простой: 10 -5 = 5 дней; Сумма штрафа: 5* 100 = 500 долларов США.
4. Заявка N 160 от 08.11.2018, Согласно ТТН ЛЮР00026654 от 13.11.18: отгрузка 23.11.2019 13.11.2019 г.; выгрузка - 23.11.2019 г. Общий срок доставки груза - 10 дней; Сверхнормативный простой: 10-5 = 5 дней; Сумма штрафа: 5* 100 = 500 долларов США.
5. Заявка N 161 от 08.11.2018 г., Согласно ТТН N ЛЮР00026647 от 13.11.18: отгрузка - 13.11.2019; выгрузка -23.11.2019 г. Общий срок доставки груза - 10 дней; Сверхнормативный простой: 10-5 = 5 дней; Сумма штрафа: 5* 100 = 500 долларов США.
6. Заявка N 162 от 08.11.2018, Согласно Счет фактуры N ЛЮР 00022227 от 13.11.2018: отгрузка - 13.11.2019; выгрузка - 23.11.2019. Общий срок доставки груза - 10 дней; Сверхнормативный простой: 10-5 = 5 дней; Сумма штрафа: 5* 100 =
500 долларов США.
Претензией от 20.02.2019 исх. N 3 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой автомобильного транспорта. Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Заключенный между сторонами договор N 12/18-254 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, по которым должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как уже было отмечено ранее, в рамках договора истцом были оказаны транспортные услуги по следующим заявкам ответчика: N 153 от 30.10.2018, N 154 от 30.10.2018, N 159 от 08.11.2018, N 160 от 08.11.2018, N 161 от 08.11.2018, N 162 от 08.11.2018. Факт перевозки груза истцом подтверждается представленные в материалы дела международными товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.
Предметом рассмотрения настоящего дела является требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой автомобильного транспорта.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пунктов 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.
Так, из условий настоящего договора следует, что заказчик обязан обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортного средства исполнителя из расчета не более 12 часов на каждую процедуру. Расчет времени производится с момента прибытия транспортного средства (пункт 3.2.5. договора).
Время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).
За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении (часть 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта). При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором (часть 5 статьи 35 Устава).
В данном деле стороны согласованными между сторонами заявками предусмотрели размер штрафа за сверхнормативный простой - 100 дол. сутки, на затаможку, растаможку груза 2 суток.
В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.
В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.
Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.
Как следует из материалов дела, факт сверхнормативного простоя автомобильного транспорта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: товарно-транспортными накладными (указано временя прибытия и убытия транспортных средств), актами, счетами на оплату по каждой заявке, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2018-25.02.2018, претензией от 20.02.2019.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Так, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта простоя транспортного средства по вине ответчика.
Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представляется возможным определить, денежная валюта какого именного государства указана в заявке, рублевый эквивалент данной валюты сторонами договора не согласован и не утвержден, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Размер штрафа за простой определен сторонами в согласованных, подписанных без замечаний, заявках. В соответствии с пунктом 2.4. договора заявки (поручения), оформленные в соответствии с требованиями настоящего договора, являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Таким образом, не подлежит применению размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Таким образом, поскольку расчет штрафа произведен истцом верно, в соответствии с обстоятельствами дела и условиями заявки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штраф в размере эквивалентной сумме 4 200 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка статусу истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Так, положениями пункта 1 статьи 313 ГК РФ должнику предоставлено право возложить исполнение взятого им па себя обязательства на третье лицо, а кредитор обязывается принять такое исполнение как произведенное самим должником. Исключение составляют лишь случаи, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ). Данное правило применимо ко всем обязательствам, в том числе вытекающим из договоров (пункт 3 статьи 420 ГК РФ). Следовательно, перевозчик вправе привлечь на основании заключаемого им договора третьих лиц для исполнения своего обязательства по перевозке груза, вверенного ему грузоотправителем.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности причиненных истцу убытков, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2020 года по делу N А33-29296/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2020 года по делу N А33-29296/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка