Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 03АП-3311/2021, А33-21775/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А33-21775/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года по делу N А33-21775/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весенний двор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с февраля по апрель 2020 года в размере 55 159 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 31.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 30.06.2021.
03.06.2021 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба заявителя не была принята к производству, суд апелляционной инстанции рассматривает отказ заявителя от жалобы, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы, заявителем не была уплачена государственная пошлина, что послужило одним из оснований для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, не рассматривает вопрос о возвращении государственной пошлины.
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, следовательно, поступившие в суд апелляционной инстанции документы подателя возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
