Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-3307/2020, А33-36424/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А33-36424/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя на основании доверенности от 18.12.2019 N 184 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ачинская хлебная база N 17"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" июня 2020 года по делу N А33-36424/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Ачинская хлебная база N 17" (ИНН 2443005481, ОГРН 1022401154038, далее - заявитель, ПАО "Ачинская хлебная база N 17") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - ответчик, отделение ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 20.11.2019 N 189 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 61 602,58 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" июня 2020 года по делу N А33-36424/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Ачинская хлебная база N 17" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что листки нетрудоспособности и документы о расходах на выплату пособий являются достаточными документами для подтверждения наличия у общества права на возмещение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности; доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдача при отсутствии заболевания у работников, фондом не представлено, создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда, не установлено; действующим законодательством не установлена обязанность работодателя изготавливать и сохранять копии трудовых книжек уволенных работников; при увольнении работника, последний получает на руки трудовую книжку и соответственно у работодателя с данного момента отсутствуют сведения о предыдущих местах его работы, включаемых в страховой страж определения размеров пособий по временной нетрудоспособности; общество не может самостоятельно получить информацию, содержащую персональные сведения, о периодах работы у другого работодателя, включаемых в страховой стаж уволенного работника.
Отделением ФСС представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Филиалом N 8 отделения ФСС в отношении ПАО "Ачинская хлебная база N 17" проведена камеральная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2019.
По результатам проверки составлен акт от 23.10.2019 N 752, в котором Фондом выявлено 37 случаев переплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 80 017,35 руб., в том числе:
- 67 144,11 руб. - за счет средств ФСС;
- 12 873,24 руб. - за счет средств работодателя.
По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений по акту, в присутствии руководителя ПАО "Ачинская Хлебная База N 17" Гвоздилова В.В., Фондом вынесено решение от 20.11.2019 N 189 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 67 144,11 руб.
Считая решение Фонда незаконным и нарушающими права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением о признании недействительным решения от 20.11.2019 N 189 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 61 602,58 руб.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Фонда от 20.11.2019 N 189 в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Оспариваемое решение Фонда вынесено компетентным органом. Процедура проведения проверки и рассмотрения материалов проверки соблюдена. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей (часть 1 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.
Пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, камеральная проверка проведена Фондом на основании поступивших от налогового органа в рамках межведомственного взаимодействия сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете по страховым взносам, представленном страхователем в налоговый орган, сумма произведенных страхователем расходов за проверяемый период составила 862 208,60 руб.
При проведении проверки Фондом выявлено 37 случаев переплаты пособий по временной нетрудоспособности в сумме 80 017,35 руб., в том числе: 67 144,11 руб. - за счет средств ФСС; 12 873,24 руб. - за счет средств работодателя.
По результатам проверки Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 67 144,11 руб.
Страхователь не согласен с одним из вменяемых ему в вину нарушений, перечисленных в оспариваемом решении, по вопросу не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, повлекшим в 32-х случаях к переплате пособия на общую сумму 61 602,58 руб.
Общество ссылается на то, что сведения о продолжительности страхового стажа, указанные в листках нетрудоспособности застрахованных лиц, определялись заявителем на дату назначения пособий на основании трудовых книжек работников. Поскольку на момент проведения проверки эти лица были уволены, трудовые книжки (их копии) у заявителя отсутствовали. Трудовым законодательством не следует возложение обязанности на работодателя сохранять копии трудовых книжек после увольнения работников.
Из решения Фонда следует, что в нарушение статьи 16 Федерального закона N 255-ФЗ и пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N 91 (далее - Правила N 91), страхователем не подтвержден документально страховой стаж следующих застрахованных лиц: Кокаревича Ю.В., Бордуковой А.М., Носырева Д.П., Осиповой Н.Н., Сивакова А.Н., Червова А.А., Прокошева В.И., Видяйкиной П.В., Селюк Е.А., Гимбут Н.Е., Губенко О.В., Степановой И.С., Истоминой Е.В., Овчинникова В.П., Прокопчук Е.А., Клобертанц А.С., Истлевой Н.Н. Общество в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 назначало и выплачивало пособия по временной нетрудоспособности в 32 - х случаях в размере 100 процентов среднего заработка в отношении указанных лиц.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрен учет страхового стажа работника при определении размера пособия по временной нетрудоспособности, а именно:
- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 % среднего заработка;
- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 % среднего заработка;
- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60% среднего заработка.
В зависимости от имеющегося на дату наступления страхового случая страхового стажа определяется также размер пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 7 и частью 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ (когда застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, соответствующие пособие выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда).
В страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам включаются, в частности, периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственная гражданская или муниципальная служба, а также иная деятельность, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 255-ФЗ).
Как установлено пунктом 7 Правил N 91 страховой стаж определяется при назначении пособия работодателем, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 255-ФЗ, территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на день наступления соответствующего страхового случая (временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с пунктом 9 Правил, в случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении работника Носырева Д.П. стаж работы в организации на момент увольнения составил 7 лет 5 мес. 2 дня, в отношении Осиповой Н.Н. - 6 лет 1 мес. 13 дней, в отношении Прокошева В.И. - 6 лет 6 мес. 17 дней, в связи с чем Фонд принял к зачету размер пособия по временной нетрудоспособности в размере 80 %, в иных случаях из представленных страхователем документов установить наличие страхового стажа у иных работников сроком от 8 и более лет, не представляется возможным.
Таким образом, страхователем не подтверждено доказательствами, предусмотренными законодательством, наличие страхового стажа у 17 вышеперечисленных работников общества сроком от 8 и более лет, следовательно, выплаты им пособий по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка не соответствовала вышеизложенным нормам законодательства.
Сами по себе листки нетрудоспособности и документы о расходах на выплату пособий не являются достаточными документами для подтверждения наличия у застрахованных лиц соответствующего стража, в связи с чем не являются безусловными доказательствами, подтверждающими право общество на возмещение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.
Указание общества на то, что действующее законодательство не возлагает обязанность на работодателя сохранять копии трудовых книжек после увольнения работников, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает страхователя от обязанности доказывания соответствующих фактов.
В силу пункта 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ, страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.
Таким образом, принимая во внимание обязанность страхователя представлять документы, подтверждающие несение расходов, и право фонда не принимать к зачету расходы, не подтвержденные документами, общество, действуя добросовестно и разумно, имело возможность хранить копии документов, подтверждающих обоснованность несения расходов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.
При подаче апелляционной жалобой ПАО "Ачинская хлебная база N 17" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2020 N 408.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ПАО "Ачинская хлебная база N 17".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июня 2020 года по делу N А33-36424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Ачинская хлебная база N 17" (ИНН 2443005481, ОГРН 1022401154038) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.06.2020 N 408.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. БабенкоА.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
