Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №03АП-3296/2020, А33-28314/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А33-28314/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от администрации города Ачинска: Каарт Е.В., представителя по доверенности от 26.12.2019 N 06-02-17-116, диплом серии 102424 N 2520244, рег.N 3550 от 25.04.2017 (до и после перерыва),
при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:
от индивидуального предпринимателя Балобанова Василия Викторовича:
Самойленко А.В., представителя по доверенности от 15.01.2020, удостоверение адвоката от 21.03.2019 N 2174, рег.N 24/1701 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2020 года по делу N А33-28314/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Балобанов Василий Викторович (ИНН 244300312263, ОГРН 309244329400013, далее - истец, ИП Балобанов В.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482, далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа администрации города Ачинска от муниципального контракта N Ф.2019.89150 от 13.03.2019, заключенного с ИП Балобановым В.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 иск удовлетворен, признан недействительным односторонний отказ Администрации города Ачинска от муниципального контракта N Ф.2019.89150 от 13.03.2019, оформленный уведомлением от 02.07.2019 N 06-02-19-1150.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик указывает на неправильную квалификацию судом первой инстанции спорного контракта как договора перевозки, необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии уведомления ответчика о расписании движения автобусов, несоответствие вывода суда о не подтверждении истцом нарушений ответчиком условий контракта материалам дела.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 07.09.2020. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.07.2020 16:46:38 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.
В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от ответчика 31.08.2020 поступили дополнительные письменные пояснения с приложенными дополнительными документами, а именно: скриншот отправки электронного письма ответчику (02.04.2019) с требованием об обеспечении наличия диспетчерской службы - на 1л.; скриншот отправки электронного письма ответчику (14.05.2019) с требованием о предоставлении ГЛОНАСС - на 1л.; скриншоты отправки электронных писем ответчику (09.04.2019, 09.04.2019, 08.05.2019, 07.06.2019) по вопросу обнаружения недостатков при исполнении Контракта в марте 2019 - на 4л.; скриншоты отправки электронных писем ответчику (10.04.2019, 10.04.2019, 11.04.2019, 17.04.2019, 24.04.2019, 29.04.2019, 07.05.2019, 15.05.2019, 07.06.2019,) по вопросу обнаружения недостатков при исполнении Контракта в апреле 2019 - на 9л.; скриншоты отправки электронных писем ответчику (23.05.2019, 04.06.2019, 06.06.2019, 21.06.2019) по вопросу обнаружения недостатков при исполнении Контракта в мае 2019 - на 4л.; скриншоты отправки электронных писем ответчику (17.06.2019, 21.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2019, 22.07.2019, 03.07.2019), по вопросу обнаружения недостатков при исполнении Контракта в июне 2019, копия почтовой квитанции - на 8л.; скриншоты отправки электронных писем ответчику (05.07.2019, 23.07.2019, 22.08.2019, 22.08.2019), по вопросу обнаружения недостатков при исполнении контракта в июле 2019, копия почтовой квитанции - на 5л.; скриншоты отправки электронных писем ответчику (07.08.2019, 29.08.2019, 29.08.2019, 19.09.2019), по вопросу обнаружения недостатков при исполнении контракта в августе 2019.
Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письмо управления экономического развития и планирования администрации г. Ачинска от 18.02.2019 исх. N 01-02-04-117с приложениями расписаний - на 6л; письмо отдела по информационной политике администрации г. Ачинска от 19.02.2019 исх. N 04-01-123 - на 1л.; письмо управления делами администрации г. Ачинска от 10.09.2020 исх.N 06-01-70-408 - на 1л.; скриншот раздела пассажирских перевозок с сайта администрации города Ачинска adm-achinsk.ru - на 3л.; скриншот направления перечисленных документов представителю истца - на 1л.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против приобщения указанных выше дополнительных доказательств к материалам настоящего дела.
В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку указанные документы не отвечают критериям относимости (статья 67 АПК РФ). Из вышеуказанных доказательств не представляется возможным установить кому направлены акты проверки, а также размещение в публичном доступе графика движения автобусов по спорному маршруту.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Администрацией города Ачинска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Балобановым Василием Викторовичем заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 13.03.2019 N Ф.2019.89150, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок N 7 "Южная Промзона-Вокзал". Работы выполняются, иждивением подрядчика.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта качество выполняемых работ должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. Объем и содержание работ по контракту определяются "Техническим заданием" (приложение N 1 к контракту), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта. Объем работ - не более 840 609,00 км.
Согласно пункту 2.1 цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от "01" марта 2019 года N 0119300000119000157-0 и составляет 15 193 755 рублей 49 копеек.
Цена контракта включает: затраты (расходы), в связи с выполнением работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам (в форме субсидий), уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема товара и иных условий исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ, не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, за фактически выполненный объем работ, после предоставления в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры, перечня транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству.
Для оплаты выполненных работ подрядчик ежемесячно представляет в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска следующие документы:
до 11 апреля 2019 года предоставляются акты приемки-сдачи выполненных работ и счета-фактуры за период с 26.03.2019 по 31.03.2019, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству;
до 11 числа месяца, следующего за отчетным, акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству;
до 20 декабря текущего финансового года предоставляются акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству;
до 15 января финансового года, следующего за отчетным предоставляются акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству.
Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2 контракта с 26 марта 2019 года по 30 ноября 2021 года. Расписание движения автобусов утверждается заказчиком в течение 10 рабочих дней после заключения контракта.
Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан, среди прочего, выполнить работы в соответствии с "Техническим заданием" (приложение N 1 к контракту); обеспечить работу транспортных средств на маршруте не менее 98 % от ежедневного планового значения, согласно утвержденному расписанию движения, при этом количество невыполненных рейсов не должно превышать 2 рейсов в день.
Из содержания пункта 4.3 контракта следует, что заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.
В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик обязан:
- сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков;
- для проверки соответствия качества выполненных работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.1 контракта).
Как следует из пункта 9.2 контракта, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.
Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней (пункт 9.3 контракта).
Согласно пункту 10.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и гражданским законодательством.
В техническом задании к контракту от 13.03.2019 N Ф.2019.89150 стороны согласовали, среди прочих, условие о максимальном количестве транспортных средств - 5 единиц.
В материалы дела представлено расписание движения автобусов по муниципальному маршруту N 7 "Южная Промзона - Вокзал", утвержденное заместителем Главы города Ачинска 18.03.2019.
02.07.2019 Администрацией города Ачинска в адрес ИП Балобанова В.В. направлено извещение исходящий N 06-02-19-1150 об одностороннем расторжении муниципального контракта от 13.03.2019 N Ф.2019.89150.
В качестве причины расторжения контракта ответчиком указано на нарушение истцом условий муниципального контракта о количестве невыполненных рейсов не более 2 рейсов в день.
Из содержания указанного уведомления о расторжении контракта следует, что по состоянию на 01.07.2019 истцом нарушены условия муниципального контракта, а именно: ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 13.03.2019 N Ф.2019.89150 (количество невыполненных рейсов 28.03.2019 составило 29, 29.03.2019 составило 29, 01.04.2019 составило 20, 02.04.2019 составило 12, 03.04.2019 составило 11, 08.04.2019 составило 12, 09.04.2019 составило 14, 10.04.2019 составило 18, 12.04.2019 составило 4, 15.04.2019 составило 9, 17.04.2019 составило 4, 23.04.2019 составило 10, 25.04.2019 составило 12, 26.04.2019 составило 21, 29.04.2019 составило 14, 02.05.2019 составило 5, 03.05.2019 составило 19, 06.05.2019 составило 14, 07.05.2019 составило 32, 08.05.2019 составило 15, 13.05.2019 составило 38, 14.05.2019 составило 14, 15.05.2019 составило 20, 16.05.2019 составило 41, 17.05.2019 составило 11, 27.05.2019 составило 47, 28.05.2019 составило 56, 29.05.2019 составило 49).
ИП Балобанов В.В. направил в адрес ответчика письмо (возражения) в котором просил составить акт сверки взаимных расчетов на момент одностороннего отказа от договора, произвести оплату за оказанные услуги в полном объеме, отказаться от расторжения контракта, предоставить исполнителю возможность и далее осуществлять принятые на себя обязательства. Ответчик оставил письмо истца без удовлетворения.
Из иска следует, что отсутствие каких-либо обоснованных претензий со стороны заказчика во время выполнения контракта, отсутствие достаточных обоснованных доказательств невыполнения исполнителем требуемого количества рейсов, применение к исполнителю необоснованных штрафных санкций, задержка оплаты за предоставленные услуги, отказ от подписания актов выполненных работ, свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика. Истец указал, что указанные в уведомлении нарушения фактически перевозчиком не совершались, доказательства ненадлежащего выполнения контракта не представлены, заказчик не ознакомил перевозчика с расписанием, о нарушении которого заявляет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В рассматриваемом случае заключенный сторонами муниципальный контракт от 13.03.2019 N Ф.2019.89150 предусматривает осуществление ИП Балобановым В.В. регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок города Ачинска N 7 по утвержденному с заказчиком расписанию движения (пункт 4.1 контракта). С учетом своего содержания данный контракт, регулировавший осуществление ответчиком определенной деятельности, по сути представляет собой договор возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
02.07.2019 Администрацией города Ачинска в адрес истца направлено извещение, исходящий N 06-02-19-1150, об одностороннем расторжении муниципального контракта от 13.03.2019 года N Ф.2019.89150. В качестве причины расторжения контракта ответчиком указано на нарушение истцом условий муниципального контракта о количестве невыполненных рейсов не более 2 рейсов в день.
Из содержания указанного уведомления о расторжении контракта следует, что по состоянию на 01.07.2019 истцом нарушены условия муниципального контракта, а именно: ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 13.03.2019 N Ф.2019.89150 (количество невыполненных рейсов 28.03.2019 составило 29, 29.03.2019 составило 29, 01.04.2019 составило 20, 02.04.2019 составило 12, 03.04.2019 составило 11, 08.04.2019 составило 12, 09.04.2019 составило 14, 10.04.2019 составило 18, 12.04.2019 составило 4, 15.04.2019 составило 9, 17.04.2019 составило 4, 23.04.2019 составило 10, 25.04.2019 составило 12, 26.04.2019 составило 21, 29.04.2019 составило 14, 02.05.2019 составило 5, 03.05.2019 составило 19, 06.05.2019 составило 14, 07.05.2019 составило 32, 08.05.2019 составило 15, 13.05.2019 составило 38, 14.05.2019 составило 14, 15.05.2019 составило 20, 16.05.2019 составило 41, 17.05.2019 составило 11, 27.05.2019 составило 47, 28.05.2019 составило 56, 29.05.2019 составило 49).
Суд первой инстанции дал оценку доказательствам, представленным стороной ответчика, и обоснованно указал, что Администрация должна была представить относимые (существовавшие на момент направления уведомления), допустимые (отвечающие требованиям объективности), доказательства.
Поскольку часть доказательств (акты проверки исполнения перевозчиками расписания движения автобусов по муниципальным маршрутам города Ачинска, отметки Администрации о выявленных нарушениях путем проведения экспертизы на актах выполненных работ истца N 27 от 31.03.2019, N 40 от 30.04.2019, N 45 от 31.05.2019, N 55 от 30.06.2019, N 61 от 31.07.2019, N 64 от 31.08.2019, претензии заказчика от 08.05.2019, 05.06.2019, 19.06.2019, 18.07.2019, 21.08.2019, 18.09.2019) носили односторонний характер, другие доказательства (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.02.2020 N 2895) не подтверждали систематический характер нарушений, а прочие (видеозаписи и письма ООО "ГРАД") не отвечали требованиям относимости (предоставлены непосредственным конкурентом истца, в отсутствие доказательств их проверки Администрацией), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65 - 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности критической массы допущенных нарушений, позволяющей воспринимать их как существенные, влекущие применение такой крайней меры, как одностороннее расторжение договора.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что о составлении большинства указанных документов ввиду их одностороннего характера индивидуальный предприниматель не знал, в уведомлении на них также сторона по договору не ссылалась, что не дает возможности говорить о неустранимости нарушений и надлежащем взаимодействии сторон договора по его исполнению.
Указанное также связано с ошибочностью позиции Администрации, воспринимающей контрольные полномочия Администрации как стороны гражданско-правового договора по проверке исполнения договора, как функции органа надзора в сфере перевозок, и ошибочностью подходов в сборе соответствующих доказательств.
Возможность органа публичной власти контролировать в одностороннем порядке перевозчиков, с которыми был заключен договор в целях реализации полномочий субъектов власти по обеспечению транспортного обслуживания населении, должна осуществляться в строгом процессуальном порядке при соблюдении соответствующих гарантий прав перевозчика.
Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание предусмотренную пунктом 3.2 муниципального контракта от 13.03.2019 N Ф.2019.89150 обязанность заказчика утвердить расписание движения автобусов в течение 10 рабочих дней после заключения контракта.
Между тем, доказательства своевременного доведения графиков движения автобусов до ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт наличия со стороны перевозчика нарушений, о которых заявлено администрацией в уведомлении о расторжении договора.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Так, повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительной сделкой - односторонний отказ администрации города Ачинска от муниципального контракта N Ф.2019.89150 от 13.03.2019, заключенного с ИП Балобановым В.В.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2020 года по делу N А33-28314/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка