Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №03АП-329/2021, А74-3753/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А74-3753/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс"): Изакова А.Ф., директора на основании приказа от 26.02.2021 N 17-к, Сивириной М.В., представителя по доверенности от 30.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2460102340, ОГРН 1172468019833)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "08" декабря 2020 года по делу N А74-3753/2020,
установил:
Администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939, далее - администрация Жемчужненского сельсовета, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - Хакасское УФАС России, управление, административный орган) о признании незаконным предупреждения от 18.02.2020 N 1-П-20.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Проект Комплексное управление бизнесом" (далее - ООО "Проект КУБ"), общество с ограниченной ответственностью "МедАрт" (далее - ООО "МедАрт"), Правительство Республики Хакасия (далее - Правительство РХ), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "ЖКК", общество).
Решением от 08.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 18.02.2020 N 1-П-20 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства признано незаконным в части возложения на администрацию обязанности объявить конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, право собственности на которые принадлежат муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество ООО "ЖКК" ставит вопрос о проверке законности постановления суда первой инстанции по основаниям его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права; считает ошибочным позицию суда о том, что действующее законодательство не возлагает на лицо, подающее заявку о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения, обязанности подтвердить соответствие установленным частью 4.11. статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ требованиям; указывает на наличие оснований для отклонения заявок ООО "МедАрт" и ООО "Проект КУБ" и заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства с обществом в виду чего полагает незаконным оспариваемое предупреждение.
В отзыве антимонопольный орган обращает внимание на то, что у администрации не имелось оснований для отклонения заявок иных лиц, заявивших о намерении заключить концессионное соглашение, поскольку на данном этапе заявители вправе ограничиться лишь декларацией об этом.
Обстоятельно позиция сторон изложена в дополнениях и возражениях представленных суду.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Оснований для удовлетворения ходатайства антимонопольного органа об отложении дела не имеется в виду несостоятельности доводов приведенных в его обоснование.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки заявления администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия от 06.02.2020 (вх. N 706) о согласовании внесения изменений в концессионное соглашение от 30.01.2018 N 1/2018 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в незаконном отклонении заявок ООО "Проект КУБ" и ООО "МедАрт" о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.
Хакасским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции органу местного самоуправления выдано предупреждение от 18.02.2020 N 1-П-20 о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий по изъятию муниципального имущества из пользования ООО "ЖКК", расторжения концессионного соглашения от 30.01.2018 N 1/2018 и объявления конкурса.
Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требованиях суд исходил из соответствия оспариваемого ненормативно-правового акта Федеральному закону N 115-ФЗ.
Между тем судом не учтено следующее.
Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", устанавливающий гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.
Согласно статье 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего закона.
В силу части 4.1. статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 статьи 37.
Как усматривается из судебного акта, ООО "ЖКК" направило в адрес администрации предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования, о чем в сети Интернет было размещено соответствующее сообщение.
ООО "Проект КУБ" и ООО "МедАрт" подали заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении названных объектов водоснабжения и водоотведения с приложением документов, подтверждающих их соответствие требованиям, указанным в части 4.11. статьи 37 названного Закона.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.08.2017 N 110717/0068496/01 заявки обществ отклонены единой комиссией в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным частью 4.11. статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ.
В соответствии с частями 4.7. и 4.8. статьи 37 Закона N 115-ФЗ иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору заключения концессионного соглашения, и только поступление заявок таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9. статьи 37 Закона N 115-ФЗ.
Согласно части 4.3. статьи 37 названного Закона в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии установленным требованиям.
Часть 4.11. статьи 37 Закона недвусмысленно указывает, что как инициатор заключения соглашения, так и иные лица, подающие заявки на его заключение, должны отвечать требованиям, указанным в данной норме.
Требования к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии установленным требованиям как для лица инициирующего заключение соглашения, так и иных лиц должны быть идентичны. На это указано Федеральной антимонопольной службой в письме от 26 октября 2018 г. N РП/86694/18 "О практике применения концессионного законодательства при заключении концессионного соглашения" (пункт 2).
Утверждение об обратном несостоятельно, поскольку профанирует саму возможность заключения соглашения по инициативе концессионера, безосновательно обязывая проводить конкурс по мотиву формального обращения сторонних лиц лишь декларирующих намерение заключить концессионное соглашение.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа осуществления гражданских прав - недопущения использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции (абзац 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Позиция Хакасского УФАС, поддержанная судом первой инстанции ошибочна и основана на неверном толковании разъяснений Федеральной антимонопольной службы отдельных вопросов применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к правоотношениям, возникающим при заключении концессионных соглашений, изложенных в пункте 4 письма от 24.09.2019 N РП/8326/19. Вырванные из контекста суждения о правовой природе публичной процедуры, предусмотренной частями 4.7 и 4.8. статьи 37 Закона N 115-ФЗ, воспроизведенные дословно в обжалуемом судебном акте не соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, не дают ответа на вопрос о необходимости оценки соответствия установленным требованиям иных лиц, заявивших о намерении заключить концессионное соглашение.
Выводы суда первой инстанции игнорируют и складывающуюся судебную практику. Так в постановлении АС ВСО от 11.09.2018 по делу N А78-17055/2017 презюмируется необходимость соответствия лиц обращающихся с заявкой на заключение концессионных соглашений установленным законом требованиям. Сам факт избранной обществом формулировки заявки, допускающей двоякое толкование, дал суду основание полагать, что общество не подтвердило, что располагало средствами, наличие которых являлось условием предварительного отбора.
В постановлении АС ВСО от 06.11.2020 по делу N А33-36880/2020 суд посчитал обоснованным включение в предмет исследования и оценки как содержание самой заявки лица, так и приложенных к ней в подтверждение названным требованиям документов.
Подход, сформулированный судом округа, соответствует и практике Верховного суда Российской Федерации (определение от 14.08.2017 N 309-КГ17-9990, определение от 18.08.2020 N 307-ЭС20-10465).
В настоящем деле отклонение комиссией заявок ООО "Проект КУБ" и ООО "МедАрт" и последующее заключение концессионного соглашения с обществом, выступившем с инициативой его заключения не нарушает прав и интересов третьих лиц.
У антимонопольного органа не имелось оснований для вывода о наличии в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства и выдачи оспариваемого предупреждения.
Ссылка на отсутствие единообразного подхода в актах судов по конкретным делам и иная позиция судов в других делах, на что обращает внимание антимонопольный орган в отзыве, отклоняется судом.
Формальный подход административного органа к оценке обстоятельств настоящего дела не учитывает его специфики, в частности то, что концессионное соглашение с лицом инициировавшем его заключение было заключено в 2018 году, иные лица (не подтвердившие соответствие установленным требованиям) не настаивали на нарушении своих прав, не обращались за судебной защитой, фактически утратили интерес к заключению соглашения; данных о том, что имеется круг иных интересантов, располагающих необходимыми средствами - суду не представлено. В этом смысле решение суда первой инстанции не отвечает критерию обеспечения эффективной защиты прав участников экономического оборота.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" декабря 2020 года по делу N А74-3753/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс". Принять по делу новый судебный акт.
Требования Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" удовлетворить.
Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 18 февраля 2020 года N 1-П-20 как несоответствующее положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования расторгнуть концессионное соглашение N 1/2018 от 30.01.2018 и изъять имущество, являющееся его предметом.
В остальной части решение оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка