Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 03АП-3290/2020, А33-2688/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А33-2688/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - Герман Анны Александровны: Мальцев Д.С., представитель по доверенности от 15.07.2019 N 24 АА N 3620002,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петрикей Татьяны Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" июня 2020 года по делу N А33-2688/2020,
установил:
Герман Анна Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Петрикей Татьяна Дмитриевна (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи N 01 от 20.04.2019 ничтожным, в части передачи 100% доли в уставном капитале ООО "Гермес Флора", с применением последствий недействительности сделки, а именно: указания на необходимость Петрикей Татьяне Дмитриевне вернуть Герман Анне Александровне оригиналы уставных документов и печать ООО "Гермес Флора" в срок не более 5 дней с момента вынесения решения суда.
Определением от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гермес Флора" и общество с ограниченной ответственностью "Герман Флора".
Судом первой инстанции были приняты уточненные требования истца, в которых последний просил суд признать недействительным договор в части продажи доли в уставном капитале ООО "Гермес Флора", а также возложить обязанность на Пертикей Т.Д. возвратить Герман А.А. касающиеся названного общества документы:
- устав ООО "Гермес Флора";
- свидетельство о государственной регистрации ООО "Гермес Флора";
- свидетельство о постановке на учет ООО "Гермес Флора";
- приказ N 1 от 24.06.2015;
- приказ N 2 от 24.06.2015;
- решение единственного участника ООО "Гермес Флора";
- печать ООО "Гермес Флора".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта апеллянт указывает на следующее:
- разрешая настоящий спор по существу, Арбитражный суд Красноярского края нарушил подсудность спора;
- в силу ничтожности сделки, договор купли-продажи от 20.04.2019 N 01 является недействительным в полном объеме, а не в какой-либо части
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Согласился с решением суда первой инстанции и просил решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2020 года по делу N А33-2688/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением единственного учредителя от 24.06.2015 N 1 создано общество с ограниченной ответственностью "Гермес Флора", указанным решением директором общества назначена единственный участник - Герман Анна Александровна.
На основании заявления Герман А.А. от 25.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю общество с ограниченной ответственностью "Гермес Флора" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152468032188.
Между Герман Анной Александровной (продавец) и Петрикей Татьяной Дмитриевной (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.04.2019 N 01, по условиям п. 1.1. которого продавец обязуется передать (продать) "Объект", а покупатель обязуется принять "Объект" и оплатить его стоимость, путем нотариального удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО.
В пункте 1.2. договора купли-продажи от 20.04.2019 N 01 стороны согласовали, что к объекту купли-продажи относятся:
- 100% доля в уставном капитале ООО "Гермес Флора" (ИНН 2463095268, КПП 246301001, юр. адрес: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16, кв. 211);
- право пользования наименованием цветочного магазина "Гермес Флора";
- имущество, входящее в объект, согласно передаточному акту, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору;
- база данных поставщиков с контактными данными, включающие телефонные номера, электронную почту (при наличии), а также информацию обо всех договоренностях и историю взаимоотношений с поставщиком;
- база данных сотрудников: ФИО, должность, контактный номер телефона.
В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи от 20.04.2019 N 01 полная стоимость объекта составляет 1 200 000 руб.
Продавец после исполнения покупателем обязательства по оплате обязуется записаться к нотариусу для заключения договора купли0продажи доли в уставном капитале, предварительно согласовав с покупателем дату, и предоставив нотариусу для этого все необходимые документы (п. 3.1.1. договора), подписать с покупателем у нотариуса договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гермес Флора" в 100% размере в срок до 03.05.2019 (п. 3.1.7. договора), а также передать покупателю все оригиналы учредительных документов ООО "Гермес Флора" в день подписания настоящего договора (п. 3.1.8. договора).
Вопреки условиям договора купли-продажи от 20.04.2019 N 01 стороны в срок до 03.05.2019 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гермес Флора" в нотариальном порядке не удостоверили.
Петрикей Т.Д. 05.05.2019 направлено в адрес Герман А.А. уведомление о расторжении договора купли-продажи от 20.04.2019 N 01 в одностороннем порядке, в связи с неисполнением покупателем своих обязательств.
Исходя из указанных обстоятельств, истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу недействительности договора купли-продажи от 20.04.2019 N 01 в части купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гермес Флора" (ИНН 2463095268) в связи с отсутствием обязательной в силу закона его нотариальной формы заключения.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
Стороны не оспаривают факт заключения договора купли-продажи от 20.04.2019 N 01, предметом которого, среди прочего, является 100 % доля в уставном капитале ООО "Гермес Флора", а также тот факт, что в указанном договоре стороны согласовали срок заключения договора в отношении указанной доли в предусмотренном законом нотариальном порядке.
Кроме того, сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гермес Флора" в нотариальном порядке не заключался, вместе с тем, ряд документов касающихся деятельности общества передан истцом ответчику, в том числе: устав общества с ограниченной ответственностью "Гермес Флора", свидетельство о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Гермес Флора", свидетельство о постановке на налоговый учет общества с ограниченной ответственностью "Гермес Флора", приказ N 1 от 24.06.2015, приказ N 2 от 24.06.2015, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Гермес Флора", печать общества с ограниченной ответственностью "Гермес Флора", что также следует из описи вложения в почтовое отправление 66012535016537 от Петрикей Т.Д. в адрес Герман А.А., которое вернулось без вручения адресату.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно пункту 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в реестр соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из действия нормы, закрепленной в части 2 указанной статьи существенным условием договора купли-продажи доли уставного капитала следует считать условие о его предмете.
При этом согласно требованиям корпоративного Закона совершение сделки по продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должно быть оформлено путем составления договора купли-продажи в форме одного документа, подписанного сторонами, и удостоверенного нотариусом.
Как указано ранее, несоблюдение данного правила влечет недействительность сделки.
Исходя из норм действующего законодательства и приставленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности договора купли-продажи N 01 от 20.04.2019 в части купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гермес Флора" (ИНН 2463095268) в связи с отсутствием обязательной в силу закона его нотариальной формы заключения.
Доводы апеллянта относительно необходимости признания судом первой инстанции спорного договора ничтожным полностью, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном токовании норм права. Ответчиком приводятся доводы об обстоятельствах заключения договора, а не об основаниях для признания сделки ничтожной со ссылками на конкретные нормы действующего законодательства.
Как отмечено судом первой инстанции и следует из отзыва Петрикей Т.Д. на исковое заявление, принятые ответчиком от Герман А.А. документы и печать ООО "Гермес Флора" направлялись в адрес Герман А.А. почтовой связью, однако возвращены в связи с неполучением адресатом корреспонденции и находятся у Петрикей Т.Д.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Учитывая недействительность договора купли-продажи от 20.04.2019 N 01, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нахождение поименованных документов ООО "Гермес Флора" у ответчика является неправомерным, а требования истца о возложении обязанности передать указанные документы и печать общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апеллянта относительно нарушения подведомственности спора признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В рамках настоящего дела заявитель обратился с требованием о признании договора купли-продажи N 01 от 20.04.2019 ничтожным, в части передачи 100% доли в уставном капитале ООО "Гермес Флора", т.е. спор связан принадлежностью доли в уставном капитале хозяйственного общества.
С учетом изложенного, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, следует, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду, поскольку спор является экономическим, вытекает из договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, т.е. является корпоративным, так как связан с участием истца - Герман Анны Александровны в юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Гермес Флора".
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2020 года по делу N А33-2688/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
