Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №03АП-3279/2020, А74-14017/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А74-14017/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Макарцева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 28 мая 2020 года по делу N А74-14017/2019,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
Индивидуальный предприниматель Белоусов Владислав Владиславович (далее - истец, предприниматель Белоусов В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ответчик, общество "Бриз") о взыскании 83 003 руб. 85 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2018 N 4-10, в том числе: 4 839 руб. - остаток задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года, 42 000 руб. - долг по арендной плате за январь 2019 года, 28 500 руб. - долг по арендной плате за период с 01.02.2019 по 19.02.2019, 4 466 руб. 59 коп. - оплата за тепловую энергию за январь 2019 года, 3 198 руб. 26 коп. - оплата за тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 19.02.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены: с общества "Бриз" в пользу предпринимателя Белоусова В.В. взыскано 83 003 руб. 85 коп. долга, а также 3320 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец уклонялся от подписания акта приема - передачи нежилого помещения. Также заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в подтверждение возврата и отсутствия в пользовании арендованного помещения должен быть подписан акт приема-передачи.
Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.07.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в лиц, участвующих в деле (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Белоусовым В.В. (арендодатель) и обществом "Бриз" (арендатор) заключен договор аренды от 15.08.2018 N 4-10 (далее - договор аренды).
В соответствии с условиями договора арендодатель в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 55,3 кв.м., в том числе торговой площади 24 кв. м., расположенное в жилом доме, находящемся по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный мкр-н. д. 1, помещение 58Н, а арендатор принимает их и обязуется осуществлять пользование им в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивать арендную плату.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора нежилое помещение считается переданными арендодателем и принятым арендатором в аренду с момента подписания акта-приема передачи, состояние помещения указывается в акте приема-передачи.
Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.04.2018.
В связи с тем, что ответчиком после расторжения действия договора аренды нежилое помещение истцу не возвращено, истец начислил обществу "Бриз" арендную плату за период фактического пользования помещением, а также задолженность по коммунальным платежам.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей послужило основанием для направления в его адрес претензии, а впоследствии для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком нежилого помещения в спорный период, наличия просрочки по внесению арендной платы и коммунальных платежей.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 307, 309, 329, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом настоящего спора являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальных платежей.
Проанализировав условия заключенного договора от 15.08.2018 N 4-10, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества, следовательно, к ним применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды договор заключен на 3 (три) года и вступает в силу с момента подписания. Если за три месяца до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Количество указанных продлений срока действия настоящего договора не ограничено.
Согласно пункту 3 договора аренды арендатор обязуется в течение действия настоящего договора выплачивать арендодателю за пользование нежилым помещением арендную плату в следующем размере: по декабрь 2018 года включительно - 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц; с января 2019 года и далее - 42 000 (сорок две тысячи) рублей в месяц.
Арендная плата подлежит уплате ежемесячным авансовым платежом не позднее первого числа календарного месяца, с предъявлением счета к оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Для компенсации стоимости коммунальных услуг, арендодатель ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору заверенные арендодателем копии первичных документов на коммунальные услуги, выставленные арендодателю снабжающими организациями. В течение 5 рабочих дней после получения соответствующих документов, арендатор возмещает расходы арендодателю по коммунальным услугам на арендованном помещении.
Согласно пункту 4.2.2 договора аренды арендодатель имеет право в случае неисполнения арендатором какой-либо из обязанностей, установленных пунктами 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8., 4.3.11 настоящего договора в срок, привести за счет арендатора текущий ремонт нежилого помещения и/или ремонт в связи с освобождением нежилого помещения по окончании срока аренды и/или демонтаж установленных арендатором вывесок и произведенных им без согласия арендодателя изменений.
Исходя из смысла статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.
В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Срок действия договора аренды от 15.08.2018 N 4-10 установлен на три года и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1. договора).
На основании пункта 7.3 договора аренды Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора
Материалами дела подтверждается, что ответчик 28.11.2018 направил на электронную почту истца уведомление о расторжении договора аренды, данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Вместе с тем, согласно пункту 4.3.7 договора арендатор обязуется не позднее дня истечения срока аренды произвести за свой счет ремонт в связи с освобождением нежилого помещения, включающих в себя устранение всех повреждений, имеющихся на поверхности стен и потолка, а также санитарного оборудования; устранение всех имеющихся загрязнений.
При этом арендодатель вправе отказаться от приемки нежилого помещения у арендатора в случае нарушения арендатором условий пунктов 4.3.7 - 4.3.8. и 4.3.11 настоящего договора, а также наличия задолженности арендатора по оплате платежей или невыполнения возникших обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего договора, и воздерживаться от приемки нежилого помещения вплоть до исполнения арендатором указанных обязанностей. Такой отказ не будет считаться продлением срока аренды. Стороны обязуются составить и подписать акт о возврате нежилого помещения арендодателю с указанием в нем даты окончания срока аренды и даты передачи нежилого помещения арендодателю и причины, по которой нежилое помещение не было передано в срок, если таковые имеются (пункты 5.2, 5.3 договора аренды).
Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик - общество "Бриз" ненадлежащим образом исполнило обязательство по устранению возникших повреждений арендуемого помещения
В результате осмотра было установлено, что помещение не готово к приемке. В частности не были устранены технологические отверстия, требовался косметический ремонт помещения
Ответчик 30.01.2018 направил истцу фотографии, которые свидетельствовали об устранении большей части повреждений. Однако при осмотре было установлено, что часть ремонта была сделана не качественно (провисший потолок, ломаные потолочные панели).
Истец 12.02.2019 повторно направил в адрес ответчика требование устранить недостатки и передать помещение. Так как со стороны ответчика никаких действий не последовало, истцом было принято решение принять помещение в том состоянии, в котором оно находилось.
На основании акта приёма-передачи от 19.02.2019 N 2 имущество передано арендодателю с замечаниями к состоянию нежилого помещения.
Поскольку пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора, соответственно, в связи с направлением такого уведомления арендатором от 29.11.2018, договор аренды с 29.12.2018 считается расторгнутым.
Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактической пользование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
По смыслу приведенной нормы при прекращении договора аренды, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором и взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества производится в размере, определенном соответствующим договором.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Поскольку имущество возвращено арендодателю лишь 19.02.2019 вследствие ненадлежащего неисполнения арендатором обязанности по приведению соответствующего помещения в надлежащее техническое состояние согласно условиям заключенного договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг с учетом даты фактического возврата этого имущества.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны арендодателя опровергаются представленными в дело доказательствами. Представленные в материалы дела фотографии, сделанные 11.01.2019, 01.02.2019, свидетельствуют о наличии в помещении недостатков. Недостатки также зафиксированы в акте приема-передачи помещения от 19.02.2019.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии со стороны арендодателя факта уклонения от приемки арендованного имущества как недоказанный и неподтвержденный материалами дела.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. При этом в силу названной правовой нормы условия о размере арендной платы и сроках внесения арендных платежей не изменяются.
Истец рассчитал задолженность следующим образом: за период действия договора аренды арендная плата составила за 2018 г. - 30 000 руб., за 2019 г. - 42 000 руб. (с декабря 2018 г. по январь 2019 г. и за 19 дней февраля 2019 года) стоимость коммунальных услуг составила 7 664 руб. 85 коп. (январь, 19 дней февраля 2019 г.), всего 83 003 руб.85 коп.; арендатор произвел оплату по договору аренды на сумму 25 161 руб. итого задолженность по арендной плате и коммунальным платежам составила 83 003 руб. 85 коп.
Понесенные истцом расходы по оплате тепловой энергии подтверждаются представленными в дело счетами ресурсоснабжающей организации за январь 2019 года на сумму 4466 руб. 59 коп. и за февраль 2019 года на сумму 4713 руб. 23 коп., а также платежными поручениями об их оплате. Расчет стоимости коммунальных услуг за февраль произведен истцом до 19.02.2019 - даты передачи помещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 83 003 руб. 85 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве какого-либо обязательного требования по составлению акта приема-передачи в подтверждение факта возврата нежилого помещения, отклоняется судебной коллегий.
При заключении договора аренды стороны предусмотрели в пункте 5.3 договора условие о том, стороны обязуются составлять и подписывать акт о возврате нежилого помещения арендодателю с указанием даты окончания срока аренды и даты передачи нежилого помещения арендодателю и причины, по которой жилое помещение не было передано в срок.
При подписании спорного договора ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные для себя последствия.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством
Условия договора в силу статьи 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой и апелляционной инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года по делу N А74-14017/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка