Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №03АП-3265/2020, А33-19042/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А33-19042/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу Шемякиной Надежды Андреевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 19 июня 2020 года по делу N А33-19042/2019 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТЕХНОСТИЛЬ" (далее - заявитель) 21.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2019 заявление принято к производству. Определением от 10.10.2019 производство по заявлению о банкротстве ООО "Зодчий" прекращено.
В Арбитражный суд Красноярского края 02.10.2019 поступило заявление Виноградова Александра Евгеньевича о вступлении в дело о банкротстве, в соответствие с которым он просит признать ООО "Зодчий" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2019 заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Зодчий" и Виноградовым Александром Евгеньевичем утверждено мировое соглашение. Производство по заявлению Виноградова А.В. о признании банкротом ООО "Зодчий" прекращено.
В Арбитражный суд Красноярского края 09.10.2019 поступило заявление Шестерниной Татьяны Николаевны (г. Красноярск) о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 25.10.2019 заявление принято к производству, заявителю разъяснено, что его заявление будет рассмотрено после рассмотрения заявления Виноградова Александра Евгеньевича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 заявление Шестерниной Татьяны Николаевны принято к производству суда, назначено судебное заседание на 02.12.2019.
В материалы дела 19.02.2020 от Шемякиной Н.А. поступило заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 в удовлетворении ходатайства Шемякиной Надежды Андреевны о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Шемякина Надежда Андреевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением от 03.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.07.2020. Заявителю предложено в срок до 27.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы следующим лицам, участвующим в деле: ООО "Зодчий", Шестерниной Т.Н., Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ПАО "Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства", ПАО "Сбербанк России", ООО "Кратэр",
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 04.07.2020 г. 11:08:03 МСК.
На основании изложенного, Шемякина Надежда Андреевна считается извещенной надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 03.07.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Шемякиной Надежды Андреевны подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шемякиной Надежды Андреевны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. почтовый конверт.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка