Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №03АП-3257/2020, А33-10042/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А33-10042/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Козик А.Ю., представителя по доверенности от 03.06.2019 N 8646-01/218-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Красноярского отделения N 8646
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2020 года по делу N А33-10042/2019к6,
установил:
в рамках дела о признании Рузанова Александра Федоровича (01.07.1955 г.р.,
ИНН 243300098441, СНИЛС 042-725-747-53 г. Красноярск, ул. Мартынова, д.39, кв.1) несостоятельным (банкротом) поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 548 132 рублей 51 копейки основной долг и установить залоговый статус публичного акционерного общества "Сбербанк России" в отношении задолженности в размере 1 548 132 рублей 51 копейки по кредитному договору N 1122 от 17.06.2011 в соответствии с договором залога N 1553 от 31.07.2013 заключённого с Рузановым Александром Федоровичем на имущество: - снегоход SKANDIC WT550F, идентификационный номер YH28FG7877R000718, 2006 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов. Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1 555 424 рублей 89 копеек, в том числе 1 548 132 рублей 51 копейки - основной долг, 7 292 рублей 38 копеек - расходы по государственной пошлине, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Рузанова Александра Федоровича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.
В удовлетворении остальной части требований отказано. Финансовому управляющему Колчановой Татьяне Александровне внести требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1 555 424 рублей 89 копеек в отдельные тетради, которые ведутся арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.
Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 02.09.2020, 28.09.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.07.2020 16:45:36 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.
Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал требования апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 09.11.2020 в 11 час. 30 мин.
в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
2. Предложить финансовому управляющему Колчановой Татьяне Александровне не позднее 06 ноября 2020 года представить суду апелляционной инстанции:
- запрос в Службу Гостехнадзора края об имеющемся имуществе должника, направленный финансовым управляющим 21.09.2019; ответ на данный запрос, содержащий в себе сведения о том, что в отношении должника имущество не зарегистрировано, полученный финансовым управляющим 14.10.2019, указание на которые имеются в отчете финансового управляющего от 19.02.2020 (том 2, л.д. 3-9) и отсутствующие в томах общего дела;
- письменные пояснения о причине снятия Службой Гостехнадзора края с регистрационного учета снегохода SKANDIC WT550F, идентификационный номер YH28FG7877R000718, 2006 года выпуска, с учетом того, что должником в материалы дела представлены сведения из данной службы (том 1, л.д.29) о регистрации за ним данного имущества по состоянию на 21.09.2018 с приложением соответствующих доказательств, поступивших в указанную Службу и послуживших основанием для снятия с учета самоходной техники;
- письменные пояснения относительно того, когда и как был утрачен снегоход SKANDIC WT550F, идентификационный номер YH28FG7877R000718, 2006 года выпуска, в связи с наличием в дела расхождений по данному вопросу. Так из возражений должника представленных в суд первой инстанции 13.03.2020 (том 1 обособленного спора, л.д. 12) следует, что данный снегоход был в процессе эксплуатации утоплен в декабре 2012 года, вместе с тем из возражений должника, представленных в суд апелляционной инстанции 24.09.2020, следует, что данный снегоход был в процессе эксплуатации утоплен в марте 2016 года.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка