Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года №03АП-3248/2018, А33-16148/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А33-16148/2015
Резолютивная часть определения объявлена "27" июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "27" июня 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинского Андрея Андреевича: Шикуло Н.М., представителя по доверенности от 12.04.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Вортел": Сергеева А.А., представителя по доверенности от 10.09.2018,
от акционерного общества "Альфа-Банк": Лапина А.Г., представителя по доверенности от 16.10.2017 N 5/5750Д,
от уполномоченного органа: Смирновой С.Г., представителя по доверенности от 01.08.2018 N26,
от общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл": Даровских Д.А., представителя по доверенности от 17.03.2019 N 17-04/2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинского Андрея Андреевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 мая 2018 года по делу N А33-16148/2015к58, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,
установил:
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2015 возбуждено производство по делу N А33-16148/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" (ОГРН 1022402128110, г. Красноярск Красноярского края, далее - ООО "Каравай-РС", должник).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 11.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна (далее - конкурсный управляющий Кубышкина Н.В.).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 конкурсным управляющим ООО "Каравай-РС" утвержден Комашинский Андрей Андреевич (далее - конкурсный управляющий).
31.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Кубышкиной Н.В., измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров купли - продажи имущества от 25.05.2015, заключённого между ООО "Каравай - РС" и ООО "ДИОН", от 25.06.2015, заключённого между ООО "Дион" и ООО "Вортел"; применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, истребовании из незаконного владения ООО "Вортел" недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенное на 1- м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго - Восточный район, д.44, пом. 81.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 898, 2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный) 24:43:0118001:894, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65; земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, общая площадь 686кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:0124002:1, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, д.44.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Комашинский А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 03.08.2018, судебное заседание откладывалось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вортел" о назначении повторной судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" Дееву Андрею Николаевичу, Сунайкиной Елене Рэмовне. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения судом экспертного заключения.
12.04.2019 вх. N 7726/2019 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта N 03/19 от 03.04.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А33-16148/2015к58 и рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинского Андрея Андреевича по существу на 30.05.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинского Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 по делу N А33-16148/2015к58 возобновлено.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы. Не согласен с выводами экспертного заключения, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" с выводами экспертного заключения не согласен, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вортел" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы, но в случае удовлетворении данного ходатайства представил суду свои кандидатуры экспертов.
Представитель акционерного общества "Альфа-Банк" возразил против назначения повторной экспертизы.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что мотивированных возражений на заявленное ходатайство не имеет.
Рассмотрев заявленные конкурсным управляющим Комашинским Андреем Андреевичем, обществом с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" ходатайства о назначении повторной экспертизы в целях установления рыночной стоимости спорного имущества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайства удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта;
срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из заявленного конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в предмет исследования по настоящему делу входит установление рыночной стоимости спорного имущества с учетом наличия обременений в отношении спорного имущества.
Учитывая предмет и основания иска, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, возникла необходимость выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, для оценки которых требуются специальные познания.
В рамках данного обособленного спора Арбитражным судом Красноярского края была назначена судебная экспертиза в рамках которой определялась рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества на дату отчуждения - 25.05.2015.
По результатам проведенной экспертизы в материалы обособленного спора поступило экспертное заключение, выполненной ООО "Институт оценки".
При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Вортел" заявило ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, поскольку при ее проведении не учтено: обременение арендой объекта недвижимости; обременение ипотекой в пользу АО "Альфа-Банк".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вортел" о назначении повторной судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" Дееву Андрею Николаевичу, Сунайкиной Елене Рэмовне.
12.04.2019 вх. N 7726/2019 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта N 03/19 от 03.04.2019.
Исследовав настоящее экспертное заключение, судом апелляционной инстанции установлено существенное отличие выводов экспертного заключения N 03/19 от 03.04.2019 от выводов экспертного заключения представленного в суд первой инстанции, в части установления размера рыночной стоимости.
Кроме этого, в материалы дела конкурсным управляющим Комашинским Андреем Андреевичем представлены рецензии на заключения ООО "Агентство профессиональной оценки", согласно которым:
- по рецензии N 2019.05-003 от 21.05.2019: выявлено не соответствует заключения эксперта требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проведению судебной экспертизы и не является компетентным, обоснованным, объективным, всесторонним. Определенная экспертами итоговая величина рыночной стоимости рассчитана с использованием неподходящих аналогов, подобранных со стоимостью существенно ниже рынка, анализом не всех ценообразующих факторов, методические и арифметические ошибки, и повлекло за собой значительное занижение рыночной стоимости объектов экспертизы (проведено ООО "ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ");
- по рецензии N 373-05/2019 от 28.05.219: выявлены значительные и грубые нарушения, которые, по мнению рецензента, ставят под сомнение возможность использования данного Заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства и в качестве основания для установления рыночной стоимости объекта исследования (проведено Союзом "Пермская торгово-промышленная палата").
Общество с ограниченной ответственностью "Вортел" в судебное заседание представлены заключения специалистов на указанные рецензии, где специалистами высказано несогласие с выводами рецензетов.
В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, оценив предоставленные конкурсным управляющим возражения по заключению эксперта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, руководствуясь частью 2 статьи 87 Кодекса, пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы. Вопрос о назначении повторной экспертизы в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения на основании ходатайства участвующего в деле лица является правом суда, которое основывается на процессуальных нормах оценки судом заключения первоначальной экспертизы. В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из необходимости разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, с учетом предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения до получения результатов повторного экспертного исследования.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все выявленные замечания являются существенными с точки зрения стоимости объекта исследования и могут значительно повлиять на итоговый результат. Характер и количество замечаний к заключению N 03/19 от 03.04.2019 позволяют усомниться в объективности проведенной ООО "Агентство профессиональной оценки" экспертизы.
Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
На основании изложенного, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости спорного имущества имеет существенное значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с наличием противоречий в выводах экспертных заключений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу повторную экспертизу.
Рассмотрев документы по кандидатурам экспертов, суд апелляционной инстанции полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" Яковенко Роману Владимировичу, имеющим соответствующую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности, назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы.
Отводы кандидатуре эксперта сторонами не заявлены.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
На разрешение судебной экспертизы суд считает необходимым поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость для целей совершения сделки купли-продажи по состоянию на 25 мая 2015 года следующего имущества:
- нежилого помещения, общей площадью 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1- м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго - Восточный район, д.44, пом. 81.;
- нежилого помещения общей площадью 898, 2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65;
- земельного участка, назначение: земли населённых пунктов, общая площадь 686 кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:0124002:1, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, д. 44.
В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить следующие документы в копиях: выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты оценки; договор купли-продажи от 25 мая 2015 года; договор об ипотеке N00WR1Z001 от 26.12.2012 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 28.03.2013; договор об ипотеке N00YL8Z001 от 26.12.2012 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 25.03.2013; договор об ипотеке N00ZB4Z001 от 06.07.2013 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 28.03.2014; договор аренды от 24.04.2014 между ООО "КАРАВАЙ-РС" и ООО "Элита-98" NКАР-Э/Ач-105 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 22.07.2015; договор аренды от 24.04.2014 между ООО "КАРАВАЙ-РС" и ООО "Элита-98" NКАР-Э/Ач-103 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 22.07.2015; выписку из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение общей площадью 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный район, д. 44, пом. 81; выписку из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение общей площадью 898,2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный номер) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65; кадастровый и технический паспорт нежилого помещения общей площадью 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный район, д. 44, пом. 81; кадастровый и технический паспорт нежилого помещения общей площадью 898,2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный номер) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65.
Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью "Вортел" обеспечить допуск эксперта Автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" Яковенко Романа Владимировичу к объектам экспертизы, а именно: нежилому помещению, общей площадью 1 181,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1- м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго - Восточный район, д.44, пом. 81.; нежилому помещения общей площадью 898, 2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65;земельному участку, назначение: земли населённых пунктов, общая площадь 686 кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:0124002:1, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, д.44.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинским Андреем Андреевичем внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по платежному поручению от 27.05.2019 N 15. Обществом с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" внесены денежные средства в сумме 35 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по платежному поручению от 24.05.2019 N 141. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинского Андрея Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" о назначении повторной судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости.
2. Назначить по делу N А33-16148/2015к58 повторную судебную экспертизу в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" Яковенко Роману Владимировичу.
3. Для дачи заключения перед экспертом поставить вопрос:
3.1. Какова рыночная стоимость для целей совершения сделки купли-продажи по состоянию на 25 мая 2015 года следующего имущества:
- нежилого помещения, общей площадью 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1- м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго - Восточный район, д.44, пом. 81.;
- нежилого помещения общей площадью 898, 2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65;
- земельного участка, назначение: земли населённых пунктов, общая площадь 686 кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:0124002:1, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, д.44.
4. Предложить эксперту представить экспертное заключение до 01.08.2019 и приложить к нему счет на оплату экспертизы в пределах суммы 35 000 рублей.
В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.
Экспертное заключение должно быть направлено в арбитражный суд немедленно после его изготовления. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда.
5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности и ему известны основания для ее наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.
6. Предоставить в распоряжение экспертов в копиях:
- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты оценки;
- договор купли-продажи от 25 мая 2015 года.
- договор об ипотеке N00WR1Z001 от 26.12.2012 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 28.03.2013;
- договор об ипотеке N00YL8Z001 от 26.12.2012 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 25.03.2013;
- договор об ипотеке N00ZB4Z001 от 06.07.2013 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 28.03.2014;
- договор аренды от 24.04.2014 между ООО "КАРАВАЙ-РС" и ООО "Элита-98" NКАР-Э/Ач-105 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 22.07.2015;
- договор аренды от 24.04.2014 между ООО "КАРАВАЙ-РС" и ООО "Элита-98" NКАР-Э/Ач-103 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 22.07.2015.
- выписку из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение общей площадью 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный район, д. 44, пом. 81;
- выписку из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение общей площадью 898,2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный номер) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65;
- кадастровый и технический паспорт нежилого помещения общей площадью 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный район, д. 44, пом. 81;
- кадастровый и технический паспорт нежилого помещения общей площадью 898,2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный номер) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65.
7. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вортел" (ИНН 7723911880, ОГРН 1147746698703) обеспечить допуск эксперта Автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" Яковенко Романа Владимировича к объектам экспертизы, а именно:
- нежилому помещению, общей площадью 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1- м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго - Восточный район, д.44, пом. 81.;
- нежилому помещения общей площадью 898, 2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65;
- земельному участку, назначение: земли населённых пунктов, общая площадь 686 кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:0124002:1, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, д.44.
8. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
9. Приостановить производство по делу N А33-16148/2015к58 до получения экспертного заключения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка