Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года №03АП-3248/2018, А33-16148/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N А33-16148/2015
Резолютивная часть определения объявлена "13" декабря 2018 года.
Полный текст определения изготовлен "13" декабря 2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Споткай Л.Е, Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинского Андрея Андреевича: Шикуло Н.М., представителя по доверенности от 24.04.2018,
от общества с ограниченной ответственностью "Вортел": Сергеева А.А., представителя по доверенности от 10.09.2018,
от общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл": Даровских Д.А., представителя по доверенности от 12.07.2018 N17-11/2018,
от акционерного общества "Альфа-Банк": Лапина А.Г., представителя по доверенности от 16.10.2017 N 5/5750Д,
от уполномоченного органа: Смирновой С.Г., представителя по доверенности от 01.08.2018 N26,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинского Андрея Андреевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 мая 2018 года по делу N А33-16148/2015к58, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) общество с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Каравай-РС" утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна. Определением от 06.07.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.11.2017.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.05.2016 N83.
31.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Кубышкиной Натальи Валентиновны, в котором заявитель просит (с учетом уточнения):
1. Признать недействительным договор купли - продажи имущества от 25.05.2015, заключённый между ООО "Каравай - РС" и ООО "ДИОН"; договор купли - продажи имущества от 25.06.2015, заключённый между ООО "Дион" и ООО "Вортел";
2. Применить последствия недействительности сделки в форме возврата имущества в конкурсную массу должника; истребовать из незаконного владения ООО "Вортел" недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенное на 1- м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго - Восточный район, д.44, пом. 81.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 898, 2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный) 24:43:0118001:894, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65; земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, общая площадь 686кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:0124002:1, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, д.44.
При рассмотрении дела, судом уточена позиция по заявленному требованию, согласно которой, заявитель просит признать спорные сделки недействительными как взаимосвязанные, представляющие собой цепочку сделок по выводу имущества должника с использованием технической компании.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Элита 98".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор", в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "АльфаБанк".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинский А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 03.08.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.08.2018, 18.10.2018, 15.11.2018, 05.12.2018, 13.12.2018.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.06.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.06.2018 13:40:07 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Шелега Д.И.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Споткай Л.Е.
В судебном заседании (13.12.2018) до начала исследования доказательств представитель общества с ограниченной ответственностью "Вортел" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в суд апелляционной инстанции в электронном виде 12.12.2018 вх.N 23893/2018 с письменными объяснениями в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: статья ""Аферисты" из лаборатории Богатикова Л.Л. на службе Сбербанка?", опубликованная в газете "Век"; сведения с сайта СРО, членом которого является Яковлев В.И., подтверждающие отсутствие у него трудового договора с АНО ЦЭАИЛБ.
Представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вортел" возразил против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Проведение повторной судебной экспертизы простит поручить ООО "Агентство профессиональной оценки", экспертам Дееву Андрею Николаевичу и Сунайкиной Елене Рэмовне.
На вопрос суда представитель общества с ограниченной ответственностью "Вортел" пояснил, что проведение экспертизы должна быть проведена на основании тех документов, которые имеются в материалах дела и были представлены ранее при первоначальной экспертизе.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, возразил против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вортел" о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Представить акционерного общества "Альфа-Банк" возражает против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего, поддержал ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вортел" о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, возразил против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вортел" о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела:
- 11.12.2018 вх.N 23750/2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к делу доказательства направления лицам, участвующим в деле, возражений по ходатайству о назначении повторной экспертизы от 04.12.2018, направленных конкурсным управляющим в Третий арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 04.12.2018;
- 12.12.2018 вх.N 23892/2018 от общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы;
- 12.12.2018 вх.N 23893/2018 от общества с ограниченной ответственностью "Вортел" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просит в случае удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не поручать ее проведение АНО "Центр экспертно-аналитических исследований "ЛАБОРАТОРИЯ БОГАТИКОВА", а также Яковлеву Владимиру Ивановичу;
- 12.12.2018 вх.N 23891/2018 от общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" поступило предложение по кандидатуре эксперта и в случае назначения повторной экспертизы, ООО Грос Ритейл предоставляет свою кандидатуру экспертной организации АНО ЦЭАИЛБ (Автономная некоммерческая организация "Центр экспертно-аналитических исследований "ЛАБОРАТОРИЯ БОГАТИКОВА"), эксперт Яковлев Владимир Иванович;
- 13.12.2018 вх.N 23978/2018 от общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" поступило письмо о готовности провести дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы будет поручено эксперту Туровой Е.Ю. Стоимость услуг организации составит 15 000 рублей, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения). Срок оказания услуг - 15 рабочих дней.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вортел" в зале судебного заседания представил суду дополнительные документы, а именно: копии трудовых договоров с оценщиком от 28.01.2015 заключенных между работодателем ООО Агенство профессиональной оценки" и работниками Сунайкиной Е.Р., Деевым А.Н. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов, как представленных в обоснование возражений общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" по кандидатурам экспертов общества с ограниченной ответственностью "Вортел".
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО Институт оценки собственности и финансовой деятельности Туровой Е.Ю. Представил на обозрение суда копию рецензии АНО ЦЭАИЛБ (Автономная некоммерческая организация "Центр экспертно-аналитических исследований "ЛАБОРАТОРИЯ БОГАТИКОВА").
Суд обозрел представленную копию рецензии АНО ЦЭАИЛБ (Автономная некоммерческая организация "Центр экспертно-аналитических исследований "ЛАБОРАТОРИЯ БОГАТИКОВА") и возвратил ее представителю общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" в зале судебного заседания.
Представитель конкурсного управляющего возразил против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вортел" о назначении по делу повторной судебной экспертизы; не возразил против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" о проведении дополнительной экспертизы.
Представить акционерного общества "Альфа-Банк" возразил против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" о проведении дополнительной экспертизы, поддерживает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вортел" о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Представитель уполномоченного органа считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" о проведении дополнительной экспертизы, полностью на усмотрение суда.
На уточняющий вопрос суда, представитель конкурсного управляющего пояснил, что поддерживает кандидатуру экспертной организации, предложенную обществом с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл", а именно: АНО ЦЭАИЛБ (Автономная некоммерческая организация "Центр экспертно-аналитических исследований "ЛАБОРАТОРИЯ БОГАТИКОВА"), эксперт Яковлев Владимир Иванович или общество с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", эксперт Турова Е.Ю.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" поддерживает кандидатуру экспертной организации АНО ЦЭАИЛБ (Автономная некоммерческая организация "Центр экспертно-аналитических исследований "ЛАБОРАТОРИЯ БОГАТИКОВА"), эксперт Яковлев Владимир Иванович или общество с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", эксперт Турова Е.Ю.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что свои кандидатуры экспертной организации не представляет.
Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.
На основании части 1 статьи 87 Кодекса при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Поскольку заключение эксперта N07/2017-Э от 14.11.2017 оспаривается ответчиком в части объёма произведенных исследований экспертом, по причине недостаточности примененных им методов для обоснования выводов, данные обстоятельства не могут быть не могут установлены или опровергнуты путем назначения дополнительной экспертизы по данному делу.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вортел" о назначении повторной экспертизы в целях установления рыночной стоимости спорного имущества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определилходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из заявленного конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит признать недействительным договор купли - продажи имущества от 25.05.2015, заключённый между ООО "Каравай - РС" и ООО "ДИОН"; договор купли - продажи имущества от 25.06.2015, заключённый между ООО "Дион" и ООО "Вортел", применить последствия недействительности сделки в форме возврата имущества в конкурсную массу должника; истребовать из незаконного владения ООО "Вортел" недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенное на 1- м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго - Восточный район, д.44, пом. 81.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 898, 2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный) 24:43:0118001:894, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65; земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, общая площадь 686кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:0124002:1, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, д.44, в предмет исследования по настоящему делу входит установление рыночной стоимости спорного имущества.
Учитывая предмет и основания иска, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, возникла необходимость выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, для оценки которых требуются специальные познания.
Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости спорного имущества требует специальных познаний в области выполнения данных работ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу повторную экспертизу.
В силу пункта 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21, 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.
Исчерпывающий перечень оснований для отвода содержится в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с применением положений статьи относительно эксперта), согласно которой эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Кроме того, часть 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальное основание для отвода эксперта - проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Эксперт может быть отведен только при наличии одного из названных выше оснований. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах настоящего дела (т. 11 л.д. 133-139) имеется анализ замечаний рецензента (ООО "Трансэнергоресурс") на заключение эксперта N 07/2017-Э. Настоящий анализ проведен Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова".
На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Вортел" об отводе эксперту Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлеву Владимиру Ивановичу подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным в пункте 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев документы по кандидатурам экспертов, суд апелляционной инстанции полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" Дееву Андрею Николаевичу, Сунайкиной Елене Рэмовне, как имеющим соответствующую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности, назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы.
Отводы данным кандидатурам экспертов сторонами не заявлены.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
На разрешение судебной экспертизы суд считает необходимым поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость для целей совершения сделки купли-продажи по состоянию на 25 мая 2015 года следующего имущества:
- нежилого помещения, общей площадью 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1- м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго - Восточный район, д.44, пом. 81.;
- нежилого помещения общей площадью 898, 2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65;
- земельного участка, назначение: земли населённых пунктов, общая площадь 686 кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:0124002:1, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, д.44.
В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить следующие документы в копиях:
выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты оценки; договор купли-продажи от 25 мая 2015 года;
договор об ипотеке N00WR1Z001 от 26.12.2012 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 28.03.2013;
договор об ипотеке N00YL8Z001 от 26.12.2012 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 25.03.2013;
договор об ипотеке N00ZB4Z001 от 06.07.2013 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 28.03.2014;
договор аренды от 24.04.2014 между ООО "КАРАВАЙ-РС" и ООО "Элита-98" NКАР-Э/Ач-105 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 22.07.2015;
договор аренды от 24.04.2014 между ООО "КАРАВАЙ-РС" и ООО "Элита-98" NКАР-Э/Ач-103 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 22.07.2015.
Обществом с ограниченной ответственностью "Вортел" внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по платежному поручению от 11.10.2018 N 169. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 23, 24, 25, 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вортел" (ИНН 7723911880, ОГРН 1147746698703) о назначении повторной судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости.
2. Назначить экспертизу по делу N А33-16148/2015к58. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" Дееву Андрею Николаевичу, Сунайкиной Елене Рэмовне.
3. Для дачи заключения перед экспертами поставить вопрос:
3.1. Какова рыночная стоимость для целей совершения сделки купли-продажи по состоянию на 25 мая 2015 года следующего имущества:
- нежилого помещения, общей площадью 1 181,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:43:012:4002:261, расположенного на 1- м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго - Восточный район, д.44, пом. 81.;
- нежилого помещения общей площадью 898, 2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый (или условный) 24:43:0118001:894, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, д. 46, пом. 65;
- земельного участка, назначение: земли населённых пунктов, общая площадь 686 кв.м., кадастровый (или условный) номер 24:43:0124002:1, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго - Восточный район, д.44.
4. Предложить экспертам представить экспертное заключение до 29.01.2019 и приложить к нему счет на оплату экспертизы в пределах суммы 50 000 рублей.
В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.
Экспертное заключение должно быть направлено в арбитражный суд немедленно после его изготовления. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда.
5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности и ему известны основания для ее наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.
6. Предоставить в распоряжение экспертов в копиях:
- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты оценки;
- договор купли-продажи от 25 мая 2015 года.
- договор об ипотеке N00WR1Z001 от 26.12.2012 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 28.03.2013;
- договор об ипотеке N00YL8Z001 от 26.12.2012 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 25.03.2013;
- договор об ипотеке N00ZB4Z001 от 06.07.2013 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 28.03.2014;
- договор аренды от 24.04.2014 между ООО "КАРАВАЙ-РС" и ООО "Элита-98" NКАР-Э/Ач-105 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 22.07.2015;
- договор аренды от 24.04.2014 между ООО "КАРАВАЙ-РС" и ООО "Элита-98" NКАР-Э/Ач-103 с приложением дополнительного соглашения Nб/н от 22.07.2015.
7. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
8. Приостановить производство по делу N А33-16148/2015к58 до получения экспертного заключения.
Настоящее определение в части приостановления может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Л.Е. Споткай
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка