Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 03АП-3227/2020, А33-35898/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А33-35898/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" мая 2020 года по делу N А33-35898/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод - Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании 1 843 541,19 руб. задолженности, в том числе: 406485,03 руб. - сумма задолженности по работам, выполненным истцом и принятым ответчиком 15.03.2017, 1416731,91 руб. - сумма задолженности по работам, выполненным истцом и принятым ответчиком 15.09.2017, 20324,25 руб. - неустойки, начисленной по договору подряда на сумму задолженности 406485,03 руб. за период с 17.04.2017 по 20.11.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2020 годамск удовлетворен частично, с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод - Урал" взыскано 406 485,03 руб. основного долга, 20324,25 руб. пени. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 4 статьи 113, частями 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение вынесено 14.05.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 15.06.2020 включительно), апелляционная жалоба подана 18.06.2020 заказной бандеролью по средствам услуг "Почты России", что подтверждается почтовым конвертом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Учитывая, что апеллянт является ответчиком по настоящему делу, надлежащим образом извещенным судом первой инстанции, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 6600004408657 (л.д. 3), а апелляционная жалоба была подана с нарушением срока на обжалование, без наличия уважительных причин, а также с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в бумажном виде, они подлежат фактическому возвращению публичному акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
