Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 03АП-3225/2020, А33-10132/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А33-10132/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" (ИНН 2465281855, ОГРН 1122468062485)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" мая 2020 года по делу N А33-10132/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана "18" мая 2020 года) по делу N А33-10132/2020 требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507) удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 8500 руб. штрафа, начисленного решениями от 10.06.2019 N 205S19190022781, от 24.10.2019 N 205S19190040041, от 24.10.2019 N 205S19190040042, от 24.10.2019 N 205S19190040043, от 26.11.2019 N 205S19190042768. В удовлетворении заявленных государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" 1000 руб. штрафа, начисленного решениями от 26.11.2019 N 205S19190042772, от 22.01.2020 N 205S19200001362, отказано в связи с отсутствием состава правонарушения с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" 09.06.2020 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Красноярского края) с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобой. 30.06.2020 обществом подана апелляционная жалоба непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (резолютивная часть решения подписана 18.05.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 08.06.2020 включительно, апелляционная жалоба подана 30.06.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Третьего арбитражного апелляционного суда, проставленным на апелляционной жалобе).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обществом с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором общество указывает, что не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с тяжелой обстановкой в стране и в Красноярском крае, в частности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, соблюдения режима самоизоляции, так как офисное помещение, где находятся документы, был не доступен, руководитель соблюдал режим самоизоляции.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений со стороны органа почтовой связи не допущено.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2020 года по делу N А33-10132/2020 размещено 19.05.2020 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).
Следовательно, с 19.05.2020 общество имело возможность подготовить и своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в том числе удалённо (через систему "Мой арбитр" (принимая во внимание, что спустя один день после истечения срока на подачу апелляционной жалобы обществом заявленного ходатайство через систему "Мой арбитр"). Доказательств обратного обществом не представлено.
Довод о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана своевременно, поскольку офисное помещение, где находятся документы, было не доступно, руководитель соблюдал режим самоизоляции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обществом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (фактического приостановления деятельности и фактического соблюдения руководителем общества режима самоизоляции).
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что режим самоизоляции в Красноярском крае продлен до 12.07.2020 (Указ Губернатора Красноярского края от 11.06.2020 N 453-уг), вместе с тем, апелляционная жалоба подана 30.06.2020, т.е. до истечения срока режима самоизоляции. Ссылаясь на соблюдение режим самоизоляции обществом не обосновано, с наличием каких обстоятельств у общества появилась возможность получить документы в офисе и подать жалобу нарочным 30.06.2020 и отсутствия соответствующих обстоятельств для получения документов и ее подачи в срок до 08.06.2020.
Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг гражданам только рекомендовано не покидать место жительства (пребывания), за исключением установленных случаев. Общество не обосновало невозможность получения документов, находящихся в офисе, представителем, руководителем общества с соблюдением предусмотренных мер для передвижения по городу Красноярску (с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и наличием объяснительной с указанием причин для прерывания режима самоизоляции).
Таким образом, обществом не доказано, что им предпринимались все возможные от него меры для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, но в силу объективных (независящих от него обстоятельств) жалоба не могла быть подана с соблюдением установленного срока. Действуя добросовестно и разумно, общество имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу, в том числе соблюдая установленный в г. Красноярске режим самоизоляции.
Само по себе наличие тяжелой обстановкой в стране и в Красноярском крае из-за распространения новой коронавирусной инфекции не является уважительной причиной пропуска срока без соответствующего обоснования и документального подтверждения причин, возникших в связи с указанными обстоятельствами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество не обосновало необходимость представления с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, с четом положений части 2 статьи 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" не обосновало и не представило соответствующих доказательств, подтверждающих объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок (принимая во внимание, что суды осуществляют свою деятельность без ограничений с 12.05.2020, а рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не приостанавливалось, в том числе в период объявленный Президентом Российской Федерации нерабочими днями).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что обществом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, существование каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу, апелляционный суд признает приведенные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ".
При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.
Уплаченная по платежному поручению от 24.06.2020 N 12 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРЬЯВАРТА-АУДИТТ" (ИНН 2465281855, ОГРН 1122468062485) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2020 N 12.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе, документы, приложенные к апелляционной жалобе на 28-и листах.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
