Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №03АП-3224/2020, А33-5466/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А33-5466/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от административного органа (Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования): Деменченок С.Г., представителя по доверенности от 14.10.2019 N 01-2/20-10133,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сисим"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" июня 2020 года по делу N А33-5466/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сисим" (ИНН 2461117822, ОГРН 1052461004683, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, далее - ответчик, управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.12.2019 N ВНЗАТ-510в/12 и решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление ВНЗАТ-510в/12 от 22.01.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2019 N ВНЗАТ-510в/12 о назначении административного наказания в части размера, назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Сисим" административного штрафа изменено, обществу с ограниченной ответственностью "Сисим" по постановлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2019 N ВНЗАТ-510в/12 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Решение заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.01.2020 N ВНЗАТ-510В/12 по жалобе на постановление от 12.12.2019 N ВНЗАТ-510в/12 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вмененный состав правонарушения не доказан. Непосредственные условия лицензии не содержат требования строгого соблюдения объема добычи и недопустимости отклонения от указанного объема.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Определением на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 21.10.2019 N 510-р/п проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом, выполнения условий лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами КРР 02773 БЭ от 11.02.2016 со сроком действия до 01.02.2036.
По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки 21.11.2019 N ВНЗАТ - 510в, протокол об административном правонарушении 27.11.2019 N ВНЗАТ - 510в/12.
Постановлением о наложении административного наказания от 12.12.2019 N ВНЗАТ-510в/12 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ); обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано заявителем в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято решение от 22.01.2020 N ВНЗАТ-510В/12 по жалобе на постановление от 12.12.2019 N ВНЗАТ-510в/12 по делу об административном правонарушении, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Гурского Ю.И. о назначении административного наказания N ВНЗАТ-510в/12 от 12.12.2019 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Сисим" оставлено без изменения, жалоба ООО "Сисим" без удовлетворения.
Считая вышеназванное постановление и решение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Данные выводы заявителем не оспариваются.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон от 21.02.1992 N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
По пунктам 2 и 10 части второй статьи 22 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией.
Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами КРР 02773 БЭ от 11.02.2016 с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр в Курагинском районе Красноярского края.
Для отработки месторождения россыпного золота в долине р. Сисим, участок Верхний с притоками предприятием оформлен пакет разрешительной документации: проект "Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, уч. Верхний" разработанный ООО "НТЦ "Геотехнология" в 2017 году, согласован в территориальной комиссии ТКР Центрсибнедра (протокол от 19.12.2017 N 48-2017). Балансовые запасы утверждены протоколами ТКЗ от 28.11.1986 N 321, от 22.12.2016 N 1404; горноотводный акт от 18.01.2018 N 2207 для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний (золото россыпных месторождений). Срок действия до 01.02.2036.
Из имеющегося в деле акта следует, что лицензия КРР 02773 БЭ ООО "Сисим" получена 11.02.2016 с целевым назначением разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний в Курагинском районе Красноярского края с датой окончания действия лицензии до 01.02.2036. Лицензионный участок площадью 19,5 кв.км. имеет статус горного отвода, ограниченной нижней границей подсчета запасов.
Запасы россыпного золота на месторождении "долины р. Сисим, уч. Верхний" утверждены по материалам отчета "Пересчет запасов Сисимского дражного полигона, участок Верхний (с подсчетом запасов на 01.06.2016 г.) с ТЭО постоянных разведочных кондиций" на заседании ТКЗ Центрсибнедра протоколом N 1404 от 22.12.2016,
Для производства разведочных и добычных работ на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний (золото россыпных месторождений) Енисейским правлением Ростехнадзора представлен ООО "Сисим" горноотводный акт N 2207 от 18.01.2018 на площадь 936,8 га (9,368 км2) с уточненными координатами. Срок действия горноотводного акта установлен до 01.02.2036.
Дополнением N 1 от 13.11.2018 горноотводный акт N 2207 с планом горного отвода как неотъемлемая часть включен в состав лицензии на пользования недрами КРР 02773 БЭ. Дополнением N 2 от 18.02.2019 границы лицензионного участка недр, переданного ООО "Сисим" по лицензии КРР 02773 БЭ, изменены и площадь участка увеличена до 20,32 кв.км.
Для разработки открытым раздельным способом в пределах лицензионной площади, подлежащей отработке балансовых запасов в 2017 году, ООО "НТЦ "Геотехнология" разработана проектная документация "Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, уч. Верхний". Проектная документация согласована протоколом от 19.12.2017 N 48-2017 заседания комиссии ТКР Центрсибнедра.
Проектом предусматривается отработка всех запасов в течение 7 лет в количестве 56 блоков по запасам категории С1 и 145 блоков по запасам категории С2. В 2018 году планировалась отработка 12 блоков по запасам категории С1 и 33 блоков - по С2, а в 2019 году 7 блоков по С1 и 26 блоков по С2.
В соответствии с разделом 3.1 "Порядок проведения работ" согласованного в установленном порядке проекта, отработка золотоносных песков в пределах лицензионной площади проектировалась произвести из 3-х точек (участок Теплый, участок Центральный, участок Коза) снизу вверх по долине р. Сисим, участок Верхний, 18-ю карьерами.
Согласно таблице 3.34 "Календарный план отработки месторождения добычные работы (укрупненно по поступающим на промывку пескам)" проектной документации "Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р.Сисим участок Верхний" в 2018 году запланировано извлечение 119,78 кг. золота.
Годовая государственная статистическая отчетность по формам 5-грэ 70-тп, 71тп за 2018 год представлена в Центрсибнедра 30.01.2019.
Согласно форме N 5-гр государственной статистической отчетности "Сведения о состоянии изменений запасов твердых полезных за 2018 год. Россыпное золото" в 2018 году ООО "Сисим" на месторождении уч. Верхний (лицензия КРР 02773 БЭ) добыто 152 кг золота.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что непосредственные условия лицензии не содержат требования строгого соблюдения объема добычи и недопустимости отклонения от указанного объема, поскольку опровергается анализом указанных выше материалов дела. ООО "Сисим" в 2018 году работы по добыче золота в долине р. Сисим, уч. Верхний проведены с превышением объемов добычи предусмотренной проектной документацией. Данные обстоятельства заявителем документально ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.
Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.
Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, является установленной.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не установлено.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств административным органом, при рассмотрении спора в суде наличие таких обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, следуя таким критериям, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд первой инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств уменьшил обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей.
Избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая, что постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2019 N ВНЗАТ-510в/12 о назначении административного наказания изменено в части размера назначенного ООО "Сисим" административного штрафа, решение заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.01.2020 N ВНЗАТ-510В/12 по жалобе на постановление от 12.12.2019 N ВНЗАТ-510в/12 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2020 года по делу N А33-5466/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка